個別老師的“霸權”是怎麼形成的？

個別老師的“霸權”是怎麼形成的？

背景：近日，廣西百色市實驗小學一老師因學生家長在殯儀館工作，要求將其孩子調離所在班級，引發熱議。網友@我腦子進水了在微博細數了這位老師從教過程中的多重違規，如歧視、體罰學生，公開在家長群辱罵威脅家長，私下向家長兜售紅糖並與是否處罰學生挂鉤等。當地教育局通報稱，家長所反映問題基本屬實，具體情況還需進一步核查。該老師已被暫停班主任職務。

新京報發表鵬飛的觀點：都說“尊師重教”，現實中，來自社會的尊重有時候成了個別老師恃寵而驕的底氣，到頭來，違背師德乃至法規的行為，並不值得敬重。與網絡上對涉事老師一邊倒的譴責相對照的，是涉事班級其他家長的態度。哪怕是在輿論已然給學校造成壓力的情況下，在疑似涉事班級的家長群裡，仍有相當部分家長表達“一個人影響了54個人，54個家庭，傷心”之類的觀點，甚至提出了聯名要求涉事老師繼續執教該班的訴求。這些家長果真心大到能把孩子放心交到這樣的老師手裡，還是被煽動導致三觀錯亂，抑或迫於無奈說些場面話，外人不得而知。就算家長們對涉事老師的業務能力再認可，當地教育部門和學校對其德行有虧、涉嫌違規的行為，也當該處理則處理。個案背后，留下的家校關系之問不應被拋在一邊。揆諸現實，無論是個別老師對學生因家境差別化對待、看人下菜碟，還是有的老師對家長動輒脅迫、索求，都一再反映了這方面的失衡。而扭轉的最好辦法，還是將教師、家長的行為都納入規范的框架下，讓二者各行其道、避免陷入“扭曲的螺旋”。

小蔣隨想：尊師重教是對的，但尊重是相互的。尊重不是一方對另一方的“頂禮膜拜”，另一方也不能對前者“居高臨下”。尊重應是彼此地位平等、相互有禮有節。然而在現實中，孩子、家長、老師、學校的關系卻很微妙，難免引發亂象。比如，通常“實驗”小學都是地方的重點校，重點校的學位都是“稀缺品”，家長想把孩子送入這樣的學校，得買學區房，甚至得憑“關系”，“門檻”讓雙方的心理有了“高下”之分。在一些班級，老師不光對學生諄諄教導，還對學生家長吆五喝六，家長們出於主動或被動，阿諛奉承老師，家長群淪為捧老師的“馬屁群”。某些老師還喜歡“開發”家長們的“資源”，甚至有了“權力尋租”的味道。類似情況，不少媒體都曾爆料。在眼皮子底下發生這些事，某些學校的管理者卻“后知后覺”，是否護短與漠視，旁觀者心中有自己的掂量。發生在廣西百色這所實驗小學的事，本質上就是涉事老師與學生及家長的關系嚴重不對等，老師變得傲嬌，甚至有了“霸權”，該班的許多家長也變得逆來順受。說實話，處理一個實在不像話的老師不難。然而，扭轉一些變了味的師生關系，確保家長與老師及學校地位平等，則不簡單。起碼，均衡教育資源，別讓學校的軟硬件呈現馬太效應，就有很多工作要做。更重要的是，為人師表，該由誰培養老師們的師德？

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。