三評“百度已死？”之二：互聯互通，基石怎可動搖

【編者按】近日，網民熱議百度的內容搜索結果存在問題。為理性探討互聯網生態的健康發展，呼吁行業不忘開放共享的初心，提供更多優質服務，滿足網民的期待，人民網今日起推出《三評“百度已死？”》。

產品一旦被巨頭視作威脅，要麼被打壓要麼被收購，夾縫中生存的互聯網創業公司舉步維艱﹔巨頭動輒打造“產業鏈”、言必稱“生態圈”，但自身的核心產品卻不斷出現問題……近年來，互聯網領域集中度日漸提高，贏者通吃的資本邏輯、無界擴張的發展路徑，似乎成為某種“定律”。

客觀來說，不論是以“讓人們最平等便捷地獲取信息，找到所求”為使命的百度，還是從杭州湖畔“鐵下心來做電子商務”的阿裡巴巴，抑或是做即時通訊軟件起家的騰訊，企業的成績來之不易，為中國邁入世界互聯網大國之列作出了歷史貢獻。也因如此，他們獲得榮譽、贏得認可，黨中央、國務院還授予了改革先鋒稱號，頒授改革先鋒獎章。但大要有大的樣子，大更要有大的責任。堅定而清晰的發展戰略、須臾不忘的社會責任、站位更高的行業引領，是互聯網企業由大到強的重要支撐。

從企業自身發展來看，漫無邊際的擴張絕非最佳選擇，必須“有所為有所不為”。打開巨頭們的投資版圖，電子商務、醫療健康、汽車交通、外賣快遞等可謂多點開花，但是內部腐敗、機構臃腫、重復投資、低效率、官僚化等也如影隨形。資本並非萬能，與其無邊界擴張，不如刀刃向內，做好核心產品的優化提升。

從行業發展來看，利用市場優勢地位進行擴張，甚至由此形成資本霸權、巨頭壟斷的現象，需要高度警惕。鞏固自身優勢地位、對待競爭不手軟尚可理解，但利用優勢地位壓制創新，則有損市場公平。共享單車、外賣、網絡購物、金融等，無一例外最終成為巨頭們角逐的戰場。資本如果用起霸權邏輯，傷害的是良性的競爭環境，不利於創新力量的充分涌流和長遠發展。

當然有人會說，資本逐利無可厚非，市場競爭本身就是殘酷的，成王敗寇是常態。但競爭也要講究方式方法，什麼值得鼓勵，什麼必須禁止，含糊不得。良性的競爭絕不是靠資本的威懾、無邊界的擴張、人為設立的壁壘，而是要落在優質產品服務供給上。從魏則西事件，到血友病吧被賣事件，再到此次曝光的百家號存在虛假信息，商業模式的迭代、產品種類的增加，反而帶來了產品質量的下降。倘若因此喪失了用戶的信任、受到監管部門的懲處，如此擴張得不償失。

有專家分析，搜索引擎在PC時代是互聯網信息導航，現在到了移動APP時代，單一搜索引擎作為流量入口的作用大大降低。為了在信息流場景上觸達足夠多的用戶，曾經擁有巨大入口流量的搜索引擎不得不考慮自己做“號”，強行編織內容生態，勉力維持流量。這其中，有百度的無奈，但也說明了百度沒有抓住轉機，發揮技術優勢，開發出針對移動互聯網時代的新一代搜索引擎，或者打造開放的客戶端聯盟，卻自我“降維”，陷於做“號”，結果自廢“武功”。

可以說，此次的百度事件暴露了當前互聯網巨頭發展面臨的集體問題：在瘋狂追求“平台效應”和用戶數量的盲目擴張中，為維護自身市場優勢地位，正紛紛“畫地為牢”，平台內自我導流，對競爭對手選擇性屏蔽。這種行為正在動搖互聯互通這一互聯網的根本基石。 

相關鏈接：

三評“百度已死？”之一：開放共享，豈能言行不一

三評“百度已死？”之三：關乎未來，不負時代期待