三評“百度已死？”之一：開放共享，豈能言行不一

【編者按】近日，網民熱議百度的內容搜索結果存在問題。為理性探討互聯網生態的健康發展，呼吁行業不忘開放共享的初心，提供更多優質服務，滿足網民的期待，人民網今日起推出《三評“百度已死？”》。

對不少網民來說，“百度一下”意味著“你就知道”。但實際上，百度一下，你就一定能知道嗎？

近日，網民和媒體紛紛指責百度“不再是尋找中文互聯網內容的地方，而是百度自家的站內搜索”。百度也迅速做出回應，指出“百家號內容全站佔比小於10%，可以優化瀏覽體驗”。盡管否認了指控，卻從側面印証了產品邏輯，默認了搜索設置。

用戶對產品最有發言權。百度能被廣大網友設成首頁，足見“愛之深”﹔今天又被用戶宣稱“百度已死”，可見“責之切”。一個獨佔鰲頭的搜索引擎何以不斷遭到質疑？

“百度已死”固然聳人聽聞，而爭議的焦點恰恰在於，百度通過提供有選擇的信息結果，達到向自家產品引流的商業目的，而且內容良莠不齊，甚至存在涉嫌侵權和虛假的信息，這無疑從根本上違背了其作為公共搜索引擎的初衷。要知道，流量可以流動，但決不能任由擺布、隨意操縱。

無論如何，一個已達到壟斷級別的搜索引擎，已經不是哪個企業的“私家花園”，而首先是互聯網的公共平台。倘若以流量變現為目的、以親近遠疏為規則，那麼搜索引擎隻會淪為牟利的私器、營銷的沃土。曾經的教訓歷歷在目：當貼吧的公共空間標上“可售賣”的價碼，當尋醫問診的頁面布上廣告陷阱，病友的家園變成騙子的“狩獵場”。這些悲劇一再警醒我們，誰掌握了信息入口，誰就要相應地擔起責任，這是互聯網時代的共識。

不可否認，對每一個搜索引擎而言，排名總有先后，結果總有頁碼。但問題在於，究竟以怎樣的邏輯進行布局、用怎樣的標准加以考量。“按照優質內容排序”的承諾踐行了嗎？平台內容的把關義務盡到了嗎？事實証明，那種隻在乎企業利益不注重公共效益的做法，無異於竭澤而漁、飲鴆止渴，不僅失去用戶，而且觸犯眾怒。

有人問，為什麼總揪著百度不放？因為搜索引擎是普通用戶進入互聯網世界非常重要的入口，是信息流動的中轉站。構建互聯互通、開放共享的產業生態，提供精准、客觀、全面的信息服務，才能滿足國家、社會和用戶的基本要求。

其實，何止是百度，幾乎所有成規模的互聯網企業都期望做成“平台級”。但是，這些企業真的理解並弘揚了平台的價值了嗎？對於直接服務億級用戶的互聯網平台，公共性和公益性是第一屬性。平台越大，責任越大。平台的公共性與資本的逐利性，似乎存在天然的沖突，如何處理好兩者關系，正是對企業最大的考驗之一。

從衣食住行到生老病死，互聯網的觸角如今無處不在，造就了“簡單可依賴”的搜索引擎，催生了“讓天下沒有難做的生意”的電商網站，培育了“聯通你我”的憨態企鵝……超級平台便利了人們的生活，也承載了億萬用戶對互聯網時代的美好希冀，理應做出更多的努力。然而如今，一些互聯網企業以“開放”之名、謀“封閉”之實。一個又一個看似完整的產業生態，實則構成了圈養用戶、壓榨利潤的封閉圍欄。這違背了開放共享的時代潮流，也觸犯了互聯互通的網絡法則，注定無法持續。 

相關鏈接：

三評“百度已死？”之二：互聯互通，基石怎可動搖

三評“百度已死？”之三：關乎未來，不負時代期待