游客偷摘楊梅墜亡，別讓竊喜成悲劇

游客偷摘楊梅墜亡，別讓竊喜成悲劇

背景：去年5月，年近60歲的吳某在廣州某山村景區游玩時，爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅，由於樹枝斷裂，吳某從樹上跌落導致死亡。隨后，家屬將景區管理方村委會告上法庭，索賠60余萬元。近日，廣州市花都區人民法院審理后認為，吳某作為一名成年人，未經被告同意私自上樹採摘楊梅，其應當預料到危險性，故其本身應當對自身損害承擔責任。被告景區未告知危險，承擔5%的責任，賠償吳某親屬45096.17元。

中國青年報發表歐陽晨雨的觀點：侵權責任法明確規定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。作為旅游經營者的景區，是否要為他人受到損害承擔法律責任，關鍵要看是否盡到了安全保障義務。具體到這起墜亡事故，河邊的楊梅樹被游客攀爬採摘甚至哄搶，也是多次發生，但景區沒有採取警示防范等安全措施，顯然存在一定過錯，應視為安全保障義務履行不到位。法律責任也不是漫無邊界的。吳某作為成年人，已經年近花甲之年，對於爬樹摘楊梅這一行為的危險性，本是再清楚不過，且未經他人允許偷偷採摘，理應對自身損害承擔主要責任。法院將95%的責任劃給了吳某，將5%的責任劃給了景區，平心而論，這個責任分擔比例是比較合理的。這起偷摘楊梅墜亡案，既是一場不折不扣的悲劇，也是一記振聾發聵的警鐘。對於個人，需要加強安全意識，避免因僥幸心理造成人身傷害或財產損失﹔對於職能部門、旅游經營者，則應該對照法律條文，究竟還存在哪些“真空”和“短板”。隻有真正把隱患苗頭消除了，把安全措施落實到位了，旅游才能給人們帶來歡樂。

小蔣隨想：想到另一件事。鄰居在家門口種了棵杏樹，今年豐收，枝條上挂滿一串串杏，甚是喜人。但煩惱也來了，因為杏樹靠近路邊，某些人路過就“順”走幾個，更有甚者，干脆拿塑料袋“採摘”。可以想象鄰居看到這種場景的憤怒，剛呵斥走這個偷杏的，一不留神，其他“順手牽羊”的又來了。杏沒有完全成熟，主人本不想摘，隻好在樹上挂出“已打農藥”的牌子，卻還是擋不出“饞虫”造訪。最后，主人實在氣不過，在半生不熟下，把杏全摘了……偷杏和偷摘楊梅致死案有什麼關系？它們的類似處是，有的人看到果子（甭管誰種的），立刻有摘的沖動。挺大的人了，真不知道偷別人的果子不對嗎？幾個果子值不了多少錢，也未必有多好吃，但有的人就是想從偷摘、偷吃中獲得“竊喜”，甚至還要發朋友圈，炫耀“野趣”。這之中，還有破窗效應和從眾心理。也就是，看到別人偷摘，禁不住效仿，遭呵斥還振振有詞——別人做得，我為何做不得？理解了這一點，就不難理解，“河邊楊梅樹被游客攀爬採摘甚至哄搶多次發生”。如果有“禁摘，危險”的牌子，能避免某些人觸犯嗎？透過某些人“勇翻”野生動物園柵欄、“勇闖”未開放的山區，還真不好說。隻能說，樹立提示牌，經營者可免除一部分責任。還想到，如果偷吃了標識打農藥的果子出問題，偷吃者會不會狀告樹主人？樹主人會不會喊冤？從理論上分析，很多東西可以說得頭頭是道，但人心的多樣、情況的復雜，又讓一些事免不了爭議。但願，悲劇能讓更多人警醒，對文明出游與“摘果子”有更多思考。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。