女童被養父母之子猥褻，何去何從？

女童被養父母之子猥褻，何去何從？

背景：南京南站候車大廳，眾目睽睽下，一男子把一個10歲左右小女孩抱坐在自己大腿上，公然伸手到小女孩衣服裡摸索。看到男子所作所為及路人異樣的目光，與涉事男子同行的長輩未制止。最新消息是，猥褻女童者為段某某，已被刑事拘留，受害女童是段某某父母的養女。

錢江晚報發表陳進紅的觀點：“熟人性侵”這一點，已經越來越多地被大眾所了解。但是，另一個事實還未廣泛被意識到：對兒童進行性侵的也不一定是成人，可能是某個稍年長的堂兄弟姐妹或者玩伴、高年級的同學等等。長達五分鐘的猥褻行為未遭到任何人的制止，目擊者是否因為覺著是別人的家事而裝作熟視無睹，不予干涉？旁邊的長輩是否又覺著是兄妹或玩伴間親昵動作不用顧忌？什麼是恰當的行為，什麼是要被嚴格禁止的行為，不僅成人要有明確的行為規范意識，還要將其傳遞給孩子。不規范的行為是公然對文明的褻瀆，應該引起全社會的譴責。除了依靠法律制裁，作為家長最應當做的是痛定思痛，知道如何對我們的孩子進行正確的性教育，防止悲劇再次上演。旁觀者的沉默，是罪惡滋生的溫床。我們的沉默和默許隻能讓施虐者更加肆無忌憚。一個不能讓兒童感覺到安全的社會環境，是這個社會裡每個成年人的恥辱。

小蔣隨想：目前已知，這是發生在一個領養家庭的、非血緣兄妹之間的猥褻。段某某的父母沒有制止兒子，小女孩對“哥哥”的亂摸若無其事，讓人痛惜小女孩的無知，讓人懷疑這樣的侵害在這個家庭可能已被熟視無睹。這樣的事或許是個案，但這個小女孩今后的命運引人關注。她被收養是否符合規定，她會不會被解除與段家的收養關系，她今后將何去何從，誰來告訴少不更事的她如何保護自己，她會不會因為“懂了”而產生心理陰影，她會如何看待“哥哥”可能因此坐牢？這一切難免縈繞在旁觀者的心頭。所以，這不是單純處理一個猥褻案，而是涉及兒童權益保護，妥善安置與教育小女孩，盡可能將她的身心傷害降到最低的綜合問題。光靠執法者難以解決這個問題，恐怕需要民政部門、兒童權益保障部門、愛心家庭共同努力。

學校為何熱衷組織高價海外游學？

背景：暑假漸近尾聲，海外游學夏令營的虛火令人回味。10余天的游學，花費動輒數萬元，由於是學校組織，一些經濟條件好的家長趨之若鹜，也有不少家境一般的家長，為了孩子融入集體，也勉為其難，咬牙報名。

中國青年報發表李一陵的觀點：很多海外游學團，事實上游而不學。以某旅行社推出的一款海外游學活動為例，標注游覽5所大學，每所大學游覽時間均為半小時，其他游覽地為旅游景點。很多游學項目打出了戲劇、NASA航天、藝術、體育、航海等噱頭，但相關主題活動所佔比重並不大。這樣的游覽實際上還不如旅行團的行程安排合理，費用則比普通旅行團高出一大截。一些學生反映，“和外國學生友好交流”根本沒有實現，“和友好校活動是兩天，可是美國學生根本就不願意理我們啊”。心智不成熟的孩子，對周遭世界的理解是淺層次的，這樣的游學對他們來說有多大意義？有記者調查北京的海外游學市場發現，“學校從每個學生的花費上得到的提成通常在5%~7％之間，而帶隊老師獲得免費出境的機會，也成為游學項目的一個潛規則”。當然有必要呼吁家長理性消費，避免盲目跟風。更重要的是，找到“風起”的原因，規范市場的運行。比如，公立學校與游學機構進行合作，形成灰色利益鏈條，這種行為就明顯違反了相關規定，監管部門難道不該查一查嗎？

小蔣隨想：在老師發話如“聖旨”、學校變相推銷的背景下，孩子和家長對海外游學還能淡定嗎？孩子們口中的“別的同學都去”，有向家長撒嬌的成分，也有怕被老師和其他同學“鄙視”的心理作怪。家長們當然知道貴，也懷疑是個“坑”，但抵不住孩子的央求目光，禁不住老師的煽忽鼓動，隻好咬緊牙關掏錢。雖說游過之后，噱頭被証實就是噱頭，孩子們只是傻玩一趟，家長也不會找老師和旅行社算賬。不得不說，既夸大又蒙人的海外游學，再度印証了孩子的錢最好賺。必須要問：海外游學如果沒有某些學校與老師在其中摻和與謀私，在學生與家長那裡能掀起那麼大的波瀾嗎？市場的事應該交給市場，海外游學有沒有宣傳的那麼好，應由市場去檢驗與定價，由家長量力而為去選擇，而不是由公立學校與老師來“催化”。對公立學校一切拿學生搞創收、為教師謀福利的行徑，教育主管部門不該持曖昧態度，理當叫停。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。