誰給了貪官假釋進國企再腐敗之機？

誰給了貪官假釋進國企再腐敗之機？

背景：16年前，安徽阜南縣委原書記殷光立因受賄罪獲刑十年。服刑5年后獲假釋，假釋期間進入安徽省農墾集團有限公司下屬企業系統，先后擔任龍亢農場副場長、安徽農服副總經理等職務。因涉嫌受賄、私分國有資產等犯罪，殷光立今年7月被安徽檢察機關批捕，“二進宮”。

新京報發表馬滌明的觀點：10年徒刑5年結束，腐敗分子有沒有改造好？這首先就存疑。被法院判處刑罰的人員按規定應是開除了公職，可殷光立假釋后即被安排到國企，並擔任領導，這更是個傳奇。這種人事安排顯然是嚴重違規的。此時，殷光立的身份是獲假釋的服刑人員，並不同於刑滿釋放人員。而即便刑滿釋放人員，甚至正常職工、干部，也要經過長時間的考察，才能逐級走上領導崗位﹔一個假釋貪官卻能“平步青雲”，這不得不令人懷疑：不會是當地有關方面按照殷光立原來的職務、級別在安排工作吧？某些領導難道根本就沒把他當成罪犯？貪官“二進宮”，這出鬧劇背后是否存在違規假釋、違規人事安排等問題，有關方面該給個說法。鬧劇的主角自當處罰，而讓主角上台的“導演”也必然難辭其咎。

小蔣隨想：在現實中，少有“誰任用了腐敗者”的調查與報道。或許，某些負有責任的地方領導只是在內部做個不疼不痒的“用人不當”檢討。“用人不當”的深層原因則不深究。然而，這未必只是“看走眼”的問題，也有可能是“團團伙伙”與“投桃報李”。如果是后一種情形，可能涉及用人腐敗乃至“窩案犯罪”。如果不進行徹查，“一人坐牢眾人平安”無疑是對犯罪的放縱。由此，逍遙法外的人會想方設法“撈”坐牢的同伙，為其“善后”，以免其“不獨自扛”。某些坐牢貪官能夠“提錢出獄”，出來后生活滋潤，沒准與此有關。去年，多地將為數不少的“保外就醫”的職務犯罪人員重新收監，說明“非正常出獄”並不鮮見。對此負有責任的人，受到查處了嗎？回到本例，殷光立“二進宮”，他的假釋，他在假釋期進國企，會被追查嗎？法治的公信力不是說著玩的。

環衛工月入千元，吃免費午餐仍心酸

背景：從7月19日起，“環衛工人免費午餐”在江蘇睢寧城區推行，該縣多地設有就餐點，方便環衛工人就近用餐。經費來自於愛心人士的捐款和企業的資助。該縣城管部門回應，免費將長期堅持下去，“如果出現資金不足，縣財政也會撥付專項資金，為免費午餐這項公益行動‘托底’”。

錢江晚報發表高路的觀點：環衛工人有免費午餐當然是好的。可是環衛工人為什麼出現吃飯難的問題也要追問下去。待遇低，吃不起﹔食無定所，沒地方吃，隻好燒餅饅頭將就著吃。新聞報道中的環衛工人謝廣連一個月1000元左右的工資，吃碗面條都是沉重的負擔，這麼低的工資，又是怎麼開出來的呢？當地城管部門說服務是外包的，那麼是政府部門給的經費本來就少，還是被第三方克扣了？江蘇省剛剛調整了省內各地的月最低工資標准，從7月1日起，一類地區1890元﹔二類地區1720元﹔三類地區1520元，睢寧縣屬於三類地區。1000元連最低的標准都沒達到，開出這樣的工資，是否涉嫌違法呢？作秀的質疑正是源於此。這頭免費午餐上得到了好處，那頭微薄的工資又損失了正當利益，這跟自己花錢買有什麼區別呢？這錢本來就該給人家，用不著費這麼大的周章，更用不著愛心人士捐款、企業資助。讓環衛工人有一個合理的勞動報酬、一個體面的工作環境，這也不是什麼公益行動，而是政府部門應該做到的事，是份內事。

小蔣隨想：許多地方的環衛工人都面臨共同的“痛點”——收入低、沒社保、受歧視。名為環衛工的他們，常常與環衛部門沒有人事關系，要麼是不簽勞動合同的臨時工，要麼受雇於勞務派遣公司。他們往往年齡偏大，基本都來自農村，沒文化，不好找活，又要糊口。他們知道環衛工作的辛苦與低報酬，但不干這個怎麼辦？曾有報道說，有的地方為了防止高齡環衛工勞累猝死，干脆辭退年齡大的環衛工。老環衛工為了生計，還得“求”領導讓自己接著干。領導“開恩”的條件是，得簽下“死亡免責書”。面對“屈辱協議”，一些老環衛工不得不低頭，其中的辛酸與生活的困苦無須贅言。在某種程度上，一些環衛工忍辱負重，是因為社會低保沒有惠及他們，或者低保仍不足以維持生活。因為他們不得不討生活，某些雇主就敢違反最低工資標准，隻給他們開“超低工資”，這其實是一種惡性循環。免費午餐算不算作秀，見仁見智，但有吃的總比沒吃的要好。這的確令旁觀者感到悲哀，但上述尷尬現實是廉價的同情可以改變的嗎？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。