“暴走團”違規不等於“撞了白撞”

“暴走團”違規不等於“撞了白撞”

背景：近日，山東臨沂一出租車司機因操作不當，開車沖進暴走隊伍，造成一死兩傷。駕駛員董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。視頻畫面顯示，“暴走團”當時在機動車道上行走。

新京報發表車橫的觀點：如果不是暴走團違法佔用機動車道，悲劇就不會發生——憑借這一假設，很多網友得出了老人“作死”、司機“倒霉”的結論。不守規則就要付出代價，這話沒錯，但討論規則也不能丟了口德。健身老人佔據機動車道的確違法，但違法行為並不必然導致被撞事故。在左右車道暢通、視野不受阻擋的情況下，出租車徑直撞向了暴走團，是司機太不專心，還是車技太差？坦誠講，我同意當地某交警的看法：司機操作失誤是造成事故的主因，暴走人群佔用機動車道是次因。司機是否構成犯罪有待認定，但民事責任自然少不了。當然，健身老人特別是組織者，也應承擔相應的法律責任。廣場舞、暴走團的一大特點是集體性、參與性、場面性、儀式性，令老人樂此不疲的，不僅僅是健身，更是個體在集體中尋求精神慰藉。我們應正視老人合情合理的需求及其背后公共治理的困境，同時也積點口德。

小蔣隨想：站在法律角度，行人違章產生隱患，不必然導致事故﹔在血肉之軀與鋼鐵車輛之間，法律對相對弱勢的前者有所傾斜﹔甚至，“機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。機動車撞人不免責，體現的是一種人本精神。如果機動車駕駛員存在過失，難免要承擔更多責任。必須指出，法律不可能“滿足”所有人的好惡，法律不會意氣用事。如今的“撞了不白撞”固然被一些人微詞，但倘若改回到“撞了白撞”，會不會引發更大質疑？社會觀念已然進步，以人為本不允許倒退。某些行人會不會因此對違章有恃無恐？如果有的話，違章行人其實是在自欺欺人，是在以自己的生命作賭注。本例的一死兩傷，何嘗不是給那些在機動車道上大搖大擺地行走的“暴走團”敲響了有力的警鐘？老人們的健身訴求無處施展，不是違規乃至違法的理由，但管理者不能不重視並努力解決有關訴求。

女子掌握安檢員與傲嬌沖動是魔鬼

背景：近日，杭州火車東站一女子在安檢室被要求喝一口水，卻因“咽不下這口氣”掌摑安檢員。

錢江晚報發表楊柳的觀點：安檢員履行職責檢查旅客隨身攜帶的物品，早已是保障出行安全的必走程序。但這名女子公然挑舋成文的公共規則，不是她不清楚安檢所為何事，而是日常生活中養成的矯情作風一時難以轉變，稍有不耐煩的事情便一派傲嬌姿態。公共場合憤然發作大抵有種“逆我者亡”的江湖氣息。總有一些人，用這種莫名其妙的方式“幫助”自己登上頭條。總有一些人，把“自我主義”的精髓展現到極致。放不下那自以為是的高貴身段，似乎全世界都得順從自己，又把己身的不愉快怪罪到全世界。從本質上來看，這都是矯情的毛病放大化的結果。而這種怪現狀產生，跟當事人生活的家庭環境牽涉較大。父母的溺愛寵信，丈夫的“唯命是從”，或多或少在無意間助長這種矯情的心理。遇到“合適”的場所，矯情就成了禍水的導火索。

小蔣隨想：對於安檢，很多人嘴上不說心裡卻覺得“是給自己找麻煩”——因為自認為“沒問題”，所以檢查就成了“耽誤時間”乃至“找茬兒”。但事實上，除非一一排查，否則安檢員無法對眾多陌生人作出“沒問題”的結論。而且，某些乘客會在無意中將違禁品帶上公共交通工具，如果不排除隱患，對所有乘客都是潛在威脅。本例那名拒絕喝水檢查並且掌摑安檢員的女子，恐怕不是次次都不接受安檢，否則她早就上了旅客“黑名單”，此次撒潑沒准是“傲嬌的小宇宙”偶然爆發的結果。這很可能印証了“沖動是魔鬼”，某些平日裡衣冠楚楚的、儼然是“有素質”的人，未必不會因為一時的“無名火”變成“另一個人”，並且承擔失控的后果。心理學家建議在試圖發飆前冷靜幾十秒，原因就在於此。面對他人惹事生非，旁觀者也該想想自己的定力。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。