村官“吞”億元，農村“沒錢途”？

村官“吞”億元，農村“沒錢途”？

背景：安徽淮北市烈山村黨委原書記劉大偉，在18年裡將村集體資產通過各種渠道轉移、侵吞，變為私有，涉案金額高達1.5億元。出逃美國的劉大偉歸國被抓后，好多村民放炮慶祝。

中國青年報發表胡印斌的觀點：為什麼一個小小村官可以在18年裡蠶食鯨吞1.5億元卻無人過問？各類監管制度、約束機制、舉報渠道為什麼統統失靈？劉大偉一開始擔任村集體企業友誼二礦礦長，他大肆侵佔公共利益就此開始。報道說，劉大偉后來擔任了村書記，據說是因為落實上級拆遷任務時手段強硬，那麼，除了“拆遷給力”之外，有沒有利益輸送的問題？一個小小的村官，即便再強勢、再蠻霸，若想做到“一手遮天”，往往也難乎其難。除了老百姓的舉報，任何一個上級部門的介入，都將形成強大的壓力。反之，如果這些對劉大偉都構不成威脅，甚至其主導的友誼二礦與上級相處甚歡，恐怕隻有一個解釋，那就是頭上有頂保護傘。這些問題，隨著劉大偉的落網，以及司法程序的展開，應得到解答。既要調查審理清楚劉大偉本人的貪腐問題，也要調查清楚劉大偉依附的利益鏈條﹔既要嚴厲懲治侵吞集體資產的村書記，也要鏟除造就劉大偉的土壤。

小蔣隨想：一個村主任能從集體資產裡“吞”上億元，表明鄉村不像某些人想象的那般“沒前途與錢途”。如果村集體能夠利用好有關資產發展新產業，留住乃至吸引青壯年返鄉，將會創造出令人矚目的經濟與社會價值。當然，這之中必須厘清產權與監管問題，既不能讓“能人”純奉獻，又不能令其一手遮天。村集體的事業應當體現多勞多得，良性機制下的運轉才能實現共同富裕。這其實對基層人才的能力與制度保障提出了更高的要求。

瓊瑤家鬧“生死內訌”，論對錯狹隘

背景：瓊瑤為了丈夫平鑫濤的插鼻飼管問題與繼子女屢次隔空喊話，引起各界關注。5月6日傍晚，瓊瑤再發臉書稱“我一夜之間，成為眾矢之的”，並宣布自己將關閉臉書，“這次是‘珍重再見，后會無期’了。

中國青年報發表宋瀟的觀點：這讓我聯想到老家一位親戚去世前的樣子。當時，他身上插滿了各種管子，不能說話也不能吃東西，由兒女和親戚朋友輪番照顧。看著躺在病床上的他，他的老伴哭暈在地上，請求親戚們的“善待”。但親戚認為，延續生命就是善待他，即便窮盡整個家庭的積蓄也在所不惜，兒女們雖然疲於心力的付出，由於“孝道”和傳統的生死觀念，也不敢輕易表露。最后，老人還是走了，可這個家庭卻因為高額的醫療費用，欠下了很多債務。其實，這種憑借生者主觀意願的抉擇，更像是對親情和生死觀念的“綁架”，非但不能解決病人的痛苦，反而還讓病人親戚陷入痛苦的不盡循環中。瓊瑤為丈夫所作的抉擇，不僅是其個體生死觀的體現，更是在挑戰一種傳統的生死倫常。站在個人角度，制定生前預囑雖然是個人決定，但也需要家人的理解，因為這個決定涉及生命的意義和離世的抉擇﹔而站在整個社會的角度，我們不能憑借傳統的觀念和主觀意願，就作出讓病人生或死的抉擇，即便是深思熟慮，也要兼顧生者身心和物質的付出與價值對比，畢竟，在這之后所作的選擇，反映的不僅是個人和家庭的價值觀，也體現了社會和文化偏好。

小蔣隨想：這類情況要爭個孰是孰非、誰對誰錯，在當下以及今后相當長的時間內，可能都沒有答案。因為，它涉及情感、倫理、道德、醫學、宗教等諸多因素，沒有人能做出“放之四海而皆准”的判定。單純指責一種觀念“落后”，吹噓一種觀念“先進”，不可能令各方心悅誠服，反而會招致更大的對立情緒。這可能揭示了人世間的另一個真相——有些事沒有絕對的對錯之分，非黑即白處理不了千姿百態的狀況。這也是許多國家並未出台安樂死法案、個別出台了相關法案的國家仍免不了各種爭議的原因。從現實來看，尊重家屬意願是醫院的通行做法，如果家屬之間產生分歧，醫院隻能以保守措施應對。畢竟，病人“活”著還只是有爭議，要是安樂死了無異於引爆“炸彈”。我覺得，老人也好，兒女也罷，家庭成員之間處理這種事，最好事先商量好，關系和睦的家庭應會達成共識。反之，不和睦的家庭會因為各種事起紛爭，臨終內訌不過是冰山一角。有人說，是否給平鑫濤插鼻飼管，只是瓊瑤與繼子女長期不合的縮影，或許不是空穴來風。清官難斷家務事，單單要在生死問題上論短長，可能是將復雜問題簡單化。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。