錢江晚報：輿情調查，要解決問題而不是制造矛盾

　　因為罵了記者，還有一段不合適的言論，清博大數據公司副總裁傅文仁將自己置於記者被打事件的旋渦之中。傅文仁隨后作出道歉，但這份道歉依然沒有點到問題的核心。

　　記者在社會中起的作用毋庸贅言，但因為傅身份特殊，有多重職業背景，傅所說的那段關於如何應對輿情的話，倒是值得社會好好討論。

　　其實，輿情分析並不是一個新鮮事物，從古至今一直都有，隻不過表現出來的方式不同而已。問計於民，是一種輿情分析﹔沒有調查就沒有發言權，也是一種輿情分析。傾聽民意是溝通政府和民間的一種橋梁。

　　信息技術的發展已經讓輿情調查變成一種職業化的行業，以前我們要做輿情分析，是個非常復雜的事，得做大量的調查，走訪大量的家庭。隨著互聯網的發展、社交媒體的發達，現在通過大數據與雲計算，可以很方便地了解到大家的看法，已經可以做到原汁原味、精准到位。

　　哪些是吐槽，哪些是情緒，矛盾點在哪，為什麼引發這種不理性的情緒，一份專業的輿情報告會將事情的發展演變揭示得清清楚楚。不但要給出專業的分析，還要給出專業的處理意見，知其然還要知其所以然，這樣一份專業的報告不僅有助於政府部門及時作出回應，也有助於政府部門從更大的社會背景中分析看待並解決問題。

　　所以，輿情分析用得好，其實是一種很好的施政工具。有時候，正是因為回應與處理方法不專業，結果鬧出了更大的風波。事情本身不大，因為應對失策引發的次生災害反而烈度更高。

　　但是，不管用什麼辦法，也不管多麼專業的輿情分析，最終的立足點是解決問題。有一個好的解決方案，自然情緒就平復了，有一個好的認知態度，群眾自然無話可說。反映的問題對的虛心聽取，不對的做好解釋工作。讓老百姓滿意，說難也難說容易也容易，關鍵取決於你怎麼反省自身，怎麼對待別人。有些問題一時半會理不清楚，短時期裡得不到解決，好的輿情分析就會為最終辦法的出台，留下時間和空間。

　　從傅文仁的言論看，他建議有關方面不要去正面回應問題，而是要側面煽動網友去質疑記者的身份、動機等，從而消解掉社會對於記者被打以及營養午餐食品安全問題的關注。拿他的話說，就是“把火引到記者身上”，並斥被打記者為SB，這就不是輿情調查所要求做到的客觀公正，不是在試圖解決問題，而是在制造矛盾。

　　傅是用投機的方式對待輿情分析，甚至把分析當成了找破綻混水摸魚的一種辦法，用他所謂的專業分析，來告訴有關部門如何在不解決問題的基礎上引導輿情。這種辦法短時間裡看起來有效，但長期看並不利於形象的樹立。一個不誠懇的應對所引發的后果遠遠超出一般的想象，傅用這種簡單粗暴的方式回應，反而會讓地方政府陷入更大的麻煩之中。這才是真正的不負責任。