一个叫缪可馨的小女孩纵身一跃,永远地走了。
半个月的时间过去了,对事件的讨论、调查的吁求,伴着网上的各种联想揣测,没有停歇。最新消息是,江苏省常州市金坛区教育局6月18日发布通报,正式对坠楼女生缪某某的班主任、金坛河滨小学教师袁某某展开调查。
如花年纪,生命猝逝,众人扼腕悲恸。缪可馨的离开,留下太多的遗憾和疑问。人们关注之处,不仅在于涉事教师的师德师风问题,有无办辅导班、体罚及收红包等违规行为,更在于对生命消逝本身的追问——当缪可馨决定跳楼的那个下午,到底发生了什么?直接导火索究竟是什么?压垮缪可馨的“最后一根稻草”之前,还有没有其他的“稻草”?
这些问题,既关涉告慰逝者,抚慰生者,也关乎认定责任,追责处理,更关乎如何反思,杜绝悲剧再演。
然而时至今日,当地的几次调查和回应,始终给人一种失焦和“脱靶”之感。甚至,此前回应中的一些说法,诸如涉事作文有抄袭、“红色批改是孩子自己做的”等“操作”,引发了新一轮舆论反弹。客观地说,半个月以来,当地的通报内容呈现出碎片化特征,没有一个清晰的逻辑和脉络,也谈不上有一份完整的深入调查报告。
而从此次当地“正式调查”的口吻和方向来看,主要针对的是“袁某某存在曾经收受微信红包、校外补课,体罚学生等行为”。这样的调查,依旧难言“解渴”。应当说,即使真如调查组6月12日发布的通报所言,“未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况,‘排除他杀’”;即使调查显示,涉事袁老师收红包、违规办班属实,也最多只能算是一个旁证,而不足以回答事件本身的真相和原委。家属和公众真正关心的,恰恰是缪可馨“为何跳楼”这一关键所在。
说得更直白一些,缪可馨翻越栏杆之前,有没有受到老师不当言行的刺激、网络流传的老师“打击报复”孩子是否属实……只有清楚明白地回答好这些问题,事件本身才能算是有了善后。而这些,自然需要当地相关部门不回避、不隐瞒、不修饰,沉下心去仔细调查,坦诚回应。
“一个妈妈失去了孩子,却不知道为什么。”网友的这句话,读来依旧神伤。捋清楚缪可馨跳楼背后的千丝万缕,还原真相,是负责更是尽责。我们期待,缪可馨事件不因时间流逝而失焦,当地应尽早拿出一份完整调查报告。