從營銷白血病女童看社會保障進步

從營銷白血病女童看社會保障進步

背景：11月30日，深圳白血病女童羅一笑事件引爆網絡，其父羅爾稱因負擔不起女兒每天高達3萬元的醫療費，而“賣文”籌錢，隨即有人曝出孩子生病是真，但羅爾有三套房產，利用公眾號營銷募捐，幕后還有深圳一家營銷公司助力。深圳兒童醫院也發布通報，羅一笑三個月來三次入院接受化療，截至11月29日，總醫療費用合計204244.31元，其中自付36193.33元。

新京報發表王荊施的觀點：公眾捐錢到底是在捐什麼？不是“捐錢救人”，而是“捐錢給沒錢的人救人”，所以，經濟情況是必須要說的。問題在於羅爾在一開始並沒有說清楚自己的經濟狀況，而且，打賞文章中的很多字眼也暗示了自己沒錢。這種文章中流露出來的暗示，很有可能不是疏忽、無意的，所以，這是不可接受的。從長期來看，這會使得社會普遍產生懷疑，很多人就通過朋友圈直說：“再也不會轉發此種信息了”。此類行為會導致公眾的捐贈行為縮小，由此縮小整個公益的蛋糕，意味著更多本該獲得捐贈的人失去了希望。對於解決“個人求助所得捐款使用隻能靠道德，獻愛心的民眾請自行小心”的現狀，公益慈善平台的認証是一個較好的辦法。具體到此次事件，現在補救辦法就是趕快對外公布他的情況，對於多出治療費用的錢，如何處理等全部公開，由第三方進行監管。

小蔣隨想：在很多人的印象中，醫療費居高不下，社會保障不足，醫治重病就要傾家蕩產，就會面臨“沒錢治病隻能等死”。所以，許多善良的人們面對羅爾的“悲情求助”，輕易地相信了“每天高達3萬元的醫療費”，懷著對患病小女孩的疼惜，對這個“經濟困難”的家庭慷慨解囊。然而，深圳市兒童醫院的通報給人們帶來另一種觀感——醫保目前為羅一笑報銷了8成以上的治療費，極大減輕了羅家的自付壓力。對一線城市家庭來說，目前三萬多元的自付醫療費是不是“不可承受之重”？從長遠角度，羅一笑的治療費會繼續增長，但“治不起”的可能大大降低。醫保覆蓋面更大，報銷比例更高，對公眾是利好。說到底，社會慈善是制度性保障不足下的一種補充。不斷加強制度性保障力度，將減少人們的后顧之憂。至於社會慈善與募捐該如何規范，需要有關法律法規的進一步細化，離不開第三方審核與監督的到位。保護社會愛心，防止弄虛作假，還應對“詐捐”予以嚴懲。人們祝願羅一笑小朋友能夠康復，對其父羅爾的評價也自有公論。

“虎咬女游客”出鏡挨罵是自找的？

背景：北京八達嶺動物園“東北虎傷人事件”已有數月。事件中，32歲的女游客趙某中途下車，被老虎拖走受傷，她的母親周某下車去追，遭老虎撕咬身亡。11月30日晚，當事人趙女士出鏡遼寧衛視《有請主角兒》節目，在現場嘉賓雷老師嘶吼、恫嚇、連珠炮似地提問中，趙女士站在舞台中央聲淚俱下向天上的媽媽公開道歉。

新京報發表陳小二的觀點：此情此景，給人一種上帝審判的感覺。嘉賓雷老師以一種上帝視角在審判他的“臣民”，甚至能打通陰陽兩界，示意趙女士的母親在天上也能聽到她的道歉。事實上，趙女士根本沒有必要在電視上公開道歉。即使道歉被別人聽到了，趙女士的良心難道就會像嘉賓所說的那樣得到安寧？當然不會。母親為救自己而身亡這事兒，恐怕會如影隨形地跟著趙女士一輩子。而且，別人不會因為她的道歉就改變對她的看法，大量網友在視頻后留言，稱她“該死的是她”“丟軍嫂的臉”……主持人與嘉賓逼問一個被老虎咬傷的受害者，一個戴著口罩不敢示人的弱女子，請問，底氣何來？要求本也是受害者的趙女士必須道歉，不道歉就是對不起自己，對不起母親，逼問者顯然將問題“泛道德化”處理了。眼下這類真人秀節目還不少，而且，主持人與嘉賓往往擁有一群“忠誠”的粉絲。這樣的節目固然會提高收視率，但傳遞出來的“泛道德化”傾向性，往往會遮蔽了問題的復雜性與本源。

小蔣隨想：一般來說，受傷害的人都不願意被他人揭開傷疤，當事人有獨處療傷與保持沉默的權利。既然戴著口罩，說明趙女士不願以真面目示人。那麼，其為何要接受電視台“有請”出鏡？此類訪談節目的性質與“表演形式”，觀眾們心裡都有數，節目既改變不了慘劇的后果，又難以撫平當事人所受的身心創傷。對電視台而言，顯然是為了炒作與收視率，從眼球效應中獲得經濟利益。趙女士登台又是為了什麼？是想成為“主角兒”，還是甘願“被道歉”，再或是為了沒擺上台面的東西？作為局外人，對他人的遭遇與家務事說三道四，確有不妥。但如果當事人自願成為“公眾人物”，出境接受主持人與觀眾的品頭論足，則是另一回事。所謂“可憐之人必有可恨之處”，趙女士為何沒有獲得一些人的同情，反而招致謾罵，其自己該好好想想。如果母親不幸身亡仍然沒有讓趙女士明白“什麼該做，什麼不該做”，恐怕不只是一種遺憾。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。