百姓上大醫院看病是“湊熱鬧”嗎？

百姓上大醫院看病是“湊熱鬧”嗎？

背景：《北京市“十三五”時期衛生計生事業發展規劃》10月27日發布，《規劃》提出，2020年全市成立不少於50個醫聯體，實現轄區居民醫聯體服務全覆蓋﹔醫聯體內三級大醫院預留30%號源用於社區預約轉診﹔基層診療人次佔全市總診療人次比例不低於65%。《規劃》旨在構筑醫聯體、分級診療的醫療模式。

京華時報發表連海平的觀點：就各地的分級診療實踐來看，真正達到制度設計初衷，讓患者滿意的案例還不多。問題集中於：分級診療主要出於行政推動而非市場選擇，且醫院之間存在利益競爭，因此雙方積極性都不高﹔多數基層醫院先天不足，人才、設備、藥物等難以滿足分級診療之需﹔患者無論大病小病都往大醫院跑，不願到基層醫院的就醫觀念一時難以改變。就拿藥物供應來說，基層醫院用藥品種受限，一些患者不得不返回大醫院開藥，如此折騰難免挫傷患者參與分級診療的積極性。提升大醫院、基層醫院、患者參與分級診療的積極性，避免醫改“剃頭挑子一頭熱”，可以先從醫聯體入手，理順醫聯體內部利益分配，以實現共贏為目標導向，建立利益共同分享、責任共同分擔、事業共同發展、技術共同提高、居民共同參與的緊密型醫聯體，而不是全靠行政命令﹔之后再搞強基固本，加大對基層醫院的財政投入，不斷提升基層醫院的醫療保障水平，用實力贏得患者信任，這才是可行之道。“用戶體驗”好的話，基層醫院不怕留不住患者。

小蔣隨想：很多患者看病不是成心要去大醫院“湊熱鬧”，大醫院之所以人滿為患，很重要的原因是，基層醫院診療技術有限、藥品種類不全。比如，前不久我的眼睛痒痒，先去了離家較近的一家基層醫院，該院眼科當天隻有普通號，隻有一名年輕醫生坐診。她看了我的眼睛后覺得沒啥問題，給我開了一支含中藥成分的眼藥水。至於我的眼睛為何痒，她說不清，隻說“少看手機與電腦”。我點了幾天眼藥水，眼睛痒痒沒有好轉，隻得又去一家三甲醫院，隻挂到普通號，候診倆小時，看病兩分鐘，最后大夫診斷我是眼睛過敏。雖然在大醫院的瞧病過程挺難耐，但用過其開的兩種藥，幾天后我的眼睛好了。另外，我還會不時服用某種藥，雖然每瓶價格隻有十幾元，但我家附近的社區醫院與另一家基層醫院都沒有這種藥，隻能去大醫院開。我想，與我有類似經歷的患者恐怕不少，上大醫院看病純屬無奈。而且，北京有19家三甲醫院可憑醫保卡實時結算，基層醫院則要填寫為“定點醫院”才能報銷，這給本就軟硬件相對薄弱的基層醫院更添局限性。分級診療的核心是，小病在社區看，大病上大醫院。倘若小病或僅是開藥在社區與基層醫院都搞不定，有關方面理當思索。

消費者與滑頭商家較真兒是依法維權

背景：廣西南寧的謝先生看到超市銷售的旺旺雪餅包裝袋正面顯著位置用較大字體標著“天天吃旺旺運氣會旺哦”，便買了一袋。吃了雪餅並沒轉運，謝先生寫了封實名投訴舉報函寄給三個相關部門。不料，謝先生在某微信群看到了他寄給南寧市江南區食品藥品監督管理局的舉報函，落款處姓名、電話等信息一並公開。

新京報發表屈正州的觀點：從《食品安全法》《廣告法》等相關法律看，謝先生所表達的訴求於法有據，具有規范商品營銷的積極意義，有何可嘲笑的呢？在這方面，有一個堪稱范本的典型案例——“紅牛給你雙翅膀”，曾廣為人知。但在前年，紐約一位消費者將紅牛公司告到法院，稱自己在過去10年中連續飲用紅牛，但“並未長出翅膀”。不僅如此，紅牛還在加州遭遇兩場集體訴訟。最終，紅牛與該消費者達成和解，賠償1300萬美元。外國消費者的較真兒勁頭，是否也應予以國內廠家相關的啟示？對謝先生的舉報，有關部門要麼不予受理，要麼杳無音訊，更為惡劣的是，謝先生的個人信息竟也被泄露，這又何止是謝先生個人的悲哀？唯有按照《食品藥品投訴舉報管理辦法》的規定，嚴肅追究泄露舉報人信息者的責任，才能維護舉報人的利益，保護其維護健康、有序市場秩序的積極性，進而喚起更多消費者為營造一個公正的消費環境而努力。

小蔣隨想：起個吉祥名，討個好彩頭，本來無傷大雅，但這種事不能做過頭。尤其在產品廣告宣傳上，不能吹噓“買了我的東西，就一定能怎樣”。說到底，這已超出“廣告創意”范疇，而是屬於對消費者的合同性承諾。如果商家的承諾不能兌現，消費者自然不滿並有權投訴。此時，如果商家聲稱“廣告詞是鬧著玩”，究竟是耍賴，還是把消費者當二百五？很多時候，是消費者太寬容，使一些滑頭商家得寸進尺。而且，一些消費者自己不懂得維護應有權益，對其他消費者與商家較真兒，還採取嘲弄的態度，是不是冒傻氣？作為監管部門，理當維護消費者權益，為消費者舉報盡調查之責，有責任和義務糾正、處罰商家的不當行為。可就本例而言，有關部門不理謝先生的舉報也就算了，舉報函還被泄露，與其說這是“工作失誤”，倒不如說是一種蘊含惡意的瀆職。這件事不該被視為“笑料”，而應進行調查。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。