為吸引留住高端人才，如今各個城市都極盡能事。據新華社報道，近日無錫出台的一個措施力度空前：該市政府對進入民營企業的研究生每月補6000元工資。

　　無錫身處南京和蘇州之間，無論是產業聚集力還是城市吸引力，都要略遜一籌，在引進高層次人才上採取一點非常規的措施也能理解。事實上對於人才，無錫一直是很慷慨的，比如，來參加人才交流會的研究生可以根據路程的遠近補貼幾百元不等的差旅費。

　　不止無錫，很多城市都有類似的政策。補貼手段也很多樣，對企業有稅收減免、土地優惠、政策傾斜﹔對個人有社保補貼、培訓補貼、租房補貼甚至還有購房補貼。從政策的初衷說，都是為了吸引人才企業進入，做大經濟的蛋糕，用短期的財政補貼換取經濟發展的長久活力，最終受益的是全體市民。

　　適當的補貼有助於吸引人才，幫助企業分擔一部分負擔。但終非長久之計，要讓人才留住，不是一朝一夕之功，你的補貼又能持續多久？你還能補一輩子嗎？補貼期限一過又該怎麼辦？如何讓人才面對補貼前后巨大的福利落差？因為補貼對民生的擠出效應也不得不考慮，財政畢竟是公共資源，除了考慮效率問題，也不得不考慮公平的問題，回應社會正當性的質疑。

　　更有甚者，補貼也成了城市比拼的工具，你優惠我更優惠，你補得高我更高，陷入補貼的惡性競爭中。不求感動了多少人才，隻求能蓋過別的城市，先聲奪人，這就完全走向政策立意的反面了，成了政績比拼的工具。

　　客觀地說，一項政策的出台總是有利有弊的，不可能兼顧到所有人的利益，那麼問計於民和經過嚴格的立法程序就非常重要了。在推動經濟發展上，果斷一點自然好，但對法律的敬畏更重要。相比於對發展經濟的強烈訴求，大家更願意看到一個負責任的政府形象。政府有責任用詳實的數據和令人信服的結果去消除公眾“你請客我買單”和公共資源流失的疑慮。

　　其實人才的價值最好由市場來決定，有高分低能的研究生，也有搶都搶不到的高級技工。很多時候，一個嫻熟的技工其作用甚至要超過一名研究生，用學歷來劃人才本來就不是一個科學的辦法。好的人才，自然會有企業願意掏這個錢，而不適合社會需求的，哪怕學歷再高隻怕都無人問津。政府的介入很容易扭曲這種市場的定價機制，也很容易導致一些企業形成依賴，不把精力放在改善員工的待遇上，而是頻頻向政府要錢要政策。

　　政府的角色是當好一個環境的建設者，把精力放在簡政放權，放在給企業卸下各種負擔上。各種說不清道不明的行政事業性收費清理得怎麼樣了？民營企業借貸難的問題解決得好不好？政府辦事的效率怎麼樣？程序有沒有簡化下來？這裡面的文章遠比直補的方式更有內容，也更有空間，對企業和人才的推動作用更大。在這樣的過程中樹立起一個高效廉潔、公開透明的政府形象，這才能構成對人才和企業的長久吸引力。

分享讓更多人看到