5月16日，《人民日報》在一篇調查文章中提及，企業隻要裝了變壓器，即使不用電，也要長期交納不低的費用。針對這一問題，國家電網一位工作人員介紹，《人民日報》上述文章提到的“變壓器基本電價”，實際上是兩部制電價中的一部分，供電公司收取這一費用主要是因為線路和變壓器的維護。

　　所謂的兩部制電價是將電價分成基本電價與電度電價兩部，基本電價是按照工業企業的變壓器容量或最大需用量作為計算電價的依據，由供電部門與用電部門簽訂合同，確定限額，每月固定收取，不以實際耗電數量為轉移﹔電度電價，是按用電部門實際耗電度數計算的電價。

　　一個問題是在電價之外再收一筆基本電價是否合理。企業認為不用或少用一樣交費冤得很﹔供電企業則認為鋪好線路，裝好變壓器，不管企業用不用，成本擺在那裡，不得不收。而公眾的判斷更多的則是基於常識，在公眾眼裡，這就跟繳水費還要額外收一筆管道通行費，買了車票還要收過路費、油費一樣，有重復收費之嫌。至於不用或少用一樣交錢，似乎更違背常理了，高速公路四通八達，大家都是潛在用戶，總不能不管你用不用，都向沿線的居民企業預收筆錢吧。而且，大企業要收，普通用戶要不要收呢？或者一直是電網公司讓利於民，我們都是佔了人家的便宜，得了好處還不自知，都該感恩戴德？

　　公眾的這種簡單對比未必恰當，為公共基礎設施的建設與為一些大企業配套建設供電網絡也不是一回事。大工業用戶畢竟不同於普通用戶，對電網設施的投入和維護的要求都要高很多，這樣的成本光由供電企業承擔也不合理。國家制定基本電費的政策，是對供電企業長期固定成本和變動成本的補償，有一定的合理性。問題是這種成本由誰說了算，怎麼收才算公平合理呢？電網企業建設成本不透明，運營成本更是模糊難辨，外界很難界定收費標准是否合理，投資是否有效。如此一來，誰來確定維護成本到底多高的問題，在現實中就很容易淪為電網公司自說自話的文字游戲。

　　所以，哪怕要收也要收得明明白白，既然電網公司認為自己收得合理，那不妨把家底露一露，在告訴大家停用電或者少用電，維護成本一樣的同時，也告訴大家，當企業滿負荷用電時，你在一個個用電大戶上賺的利潤是如何抵不上維護運營成本的。

　　國家電網的工作人員在回應公眾質疑時用了一個比喻，“即使你不用電，這部分費用也是產生的。就好像賣菜的，就算沒人買西紅柿，也一樣要進貨，賣不出去的這部分成本還是由消費者來承擔。”表面上看，這個說法很有說服力，可市場上賣西紅柿的不止一家，你這邊管理不善爛在倉庫裡，人家那邊卻可能運轉自如，指望通過操控價格將賣不出去的庫存也轉嫁到消費者頭上，隻怕是一廂情願。而對大多數企業來說，供電企業卻隻有一家。在市場高度壟斷，沒有博弈的情況下，這一基本電價制度很容易偏離成本的軌道，為不合理收費、轉嫁不合理成本敞開一道口子。

分享讓更多人看到