北青报：“忠诚协议”能保证什么

牛郎织女被王母娘娘拆散之前的生活，符合传统中国人对美满家庭的想象：几亩地，一头牛，老婆孩子热炕头。男人耕田种地，养家糊口；女人纺纱织布，相夫教子。日子过得恬淡平和，与世无争，安详美好。可是这么美满的姻缘，竟那么硬生生地就被拆散了，悲剧中的男女主角，只能于每年的七月初七在鹊桥上相会一次，诉说离愁别绪，而其余的三百六十多天，则不得不在相思中度过。

无独有偶，美国人对完美家庭的想象也不过如此。二十世纪早期重要的画家、插图家诺曼·洛克威尔描绘的美国传统家庭也与此类似：“温暖的家里，居住着一个男人和一个女人以及他们的孩子们。夫妻两人相互忠诚，分坐餐桌两端。丈夫是一家之主，负责养家糊口，拥有绝对权威，说一不二；性格坚毅，也善解人意；受人尊敬，并不可怕；妻子负责打理家务，性格温和，忠于丈夫，照顾孩子，事无巨细，任劳任怨；帮助孩子建立宗教信仰，形成道德价值观；教育子女尊崇父亲，无私奉献其母爱。孩子们在父母的关爱下健康成长。”

之所以有对牛郎织女爱情故事的遐想，对西方人“忠实”婚誓的关注，原因是这几天因着过“七夕”节的缘由，朋友圈儿里不时会读到有关夫妻忠诚协议效力的文章。看来，人们对婚姻生活中忠诚的向往和对不忠的警惕，是一种普遍的固有的心态。只是那一纸忠诚的协议，真的能保证什么吗？

这几年兴起的所谓的夫妻忠诚协议，也就是夫妻二人在婚前或婚姻关系存续期间，在平等协商的基础上签订的协议。内容大致包括，夫妻双方中如有一方发生不忠的行为，必须离婚，有不忠行为的一方，将会丧失子女的探视权、监护权等，对于婚后形成的共同财产部分必须放弃，归对方或子女等人所有。至于什么是“不忠行为”，则视双方约定的不同而略有差异。“忠诚协议”说白了就是对婚前财产或婚后夫妻共同财产处分的一种约定，它基于人们对于未来婚姻不稳定的担忧和恐惧，想通过对不忠一方不利的财产处分，来给婚姻加一道保险，其目的在于保证夫妻双方在婚姻存续期间的相互忠诚。

这一纸忠诚协议的效力如何？在网络上搜索，还真有这方面的案例。一则案例中说，王女士通过网络认识了丈夫车先生，在认识一年后两人领了结婚证。可在婚后不久，王女士却发现丈夫车某与女子谢某交往甚密。经过几次争吵后，夫妻二人签订了一份“忠诚协议”，约定如果丈夫车某继续与谢某交往，则家中包括房产在内的所有财产都归王女士所有。就在协议签订半年后，丈夫车某又与谢某外出旅游。王女士发现后，遂向法院起诉，诉请与车某离婚，并要求根据协议，判处车某名下的房产归自己所有。法院经审理后认定，车某未能遵守在婚姻期间不与婚外异性联系的承诺，因此按照协议，车某在某市的一处房产应归王女士所有。车某不服一审判决，提起上诉，二审法院判决维持原判。

另一起离婚案件中，一对夫妻曾在结婚时签订了一份“忠诚协议书”，其中约定若一方出现背叛另一方的“不道德行为”，要赔偿对方名誉损失和精神补偿费10万元。婚后，女方发现丈夫张某出轨，遂将其告上法庭，要求解除婚姻关系，判令丈夫支付违约金10万元。法院受理该案后，对案中所涉的“夫妻忠诚协议”进行分析研判，认为该协议是双方真实意思的表示，合法有效，法院遂做出判决，准予二人离婚，并由丈夫张某支付10万元违约金给女方。

严格来说，这两个法院判定“忠诚协议”有效的案例中，适用了《婚姻法》上规定的无过错方有权请求损害赔偿的条款。所不同的只是夫妻双方对损害赔偿的具体数额部分提前做了约定，法院予以支持。而获得支持的部分，又是法律所允许的。至于有过错一方丧失对子女的探视权、监护权等内容，则会因为其不符合法律规定而无效。

据美国学者乔安娜·格罗斯曼与劳伦斯·弗里德曼合著《围城之内——二十世纪美国的家庭与法律》一书介绍，在美国，人们多会将离婚时的情形以合同的形式固定下来，既有婚前协议，也有婚后协议等。对于婚前协议的效力，一般来说，各州并不会全部认可，而是会将其作为某种形式的特殊协议，并将“公正”作为可执行性的条件，比如双方都应对各自的财产全面公正地披露，各自都应有独立的律师，法庭还要对协议的实体公正进行评估。而在特别类似于“忠诚协议”的一份“婚后协议”中，法院却做出了拒绝执行的判决。

我国民间的忠诚协议也好，美国的婚前或婚后协议也罢，能规制的只是在婚姻关系中出现离婚等情况时的财产处分情形，有了协议，会让夫妻双方明了因“过错”而可能导致的经济“损失”。至于夫妻之间的“忠诚”保证，则是一纸协议所不能承受之重。由此看来，忠诚协议的“效力”是有限的。

总之，忠诚协议能保证的，主要是无过错一方不至于“人财两空”，而无法保证情感方面的忠诚。