“涉黑书记”成“劳模”需举一反三

“涉黑书记”成“劳模”需举一反三 

背景：近日，山东省肥城市人民检察院依法对张宸、赵文菊等37人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等犯罪一案提起公诉。据公开报道，张宸父母及其本人均曾获“劳模”称号。2010年，张宸的父亲去世后，其接替父亲进入社区工作，曾任社区党委书记、居委会主任等职，还担任多家企业负责人，其母赵某也在多家企业担任法定代表人。母子二人纠集多名家族成员和一些有前科的人员，在当地形成了黑社会性质犯罪组织。

新京报发表任然的观点：公开语境下，这是个“劳模之家”，张宸既是社区“一把手”，也是多家企业负责人。而背地里，却是一手把持基层政权，一手掌控着黑社会性质犯罪组织。这样的反差着实过于讽刺。该案目前还在公诉期，具体的细节和定罪，仍待司法最终确认。但从目前所披露的信息看，如此“黑白两道”俨然通吃的基层涉黑案例到底是如何生成的，其实并非无迹可循。张家暴力控制基层长达8年时间，一方面，仰仗于对基层组织的暴力控制，欺行霸市，强揽工程，提升和巩固家族在地方的影响与权威，从而可能为获取包括劳模称号等在内的荣誉奖励和政治资源铺路；而另一方面，有了官方荣誉的加持，意味着可以对冲和“洗白”涉黑嫌疑，则进一步助长非法敛财、为害乡里的跋扈底气。其实，近年来所查处不少典型的基层涉黑案件中，都有着“黑白两道”通吃的特征。一些涉黑案件背后，往往牵出萝卜带出泥，充斥着权钱交易、“保护伞”等魅影。就此而言，“劳模之家”的光环虽然被戳破了，但其暴力控制基层长达八年，形成了一个有着数十人参与的黑社会性质犯罪组织，背后是否有“保护伞”，也应深查。这也提醒治理部门，不能再以传统的眼光来看待涉黑犯罪，扫黑也不能被个别人的身份和头衔所迷惑。

小蒋随想：社区、居委会属于城镇居民的自治组织，类似于农村的村委会，其工作人员不是公务员，没有行政级别。但所谓“县官不如现管”，“社区干部”和“村官”掌握着“类权力”，如果约束监督不力，同样蕴含不小隐患。个别地方的村官异变为“村霸”，社区干部中也可能滋生败类。社会需要关注个案，还要探究个案背后是否存在共性问题。比如，居委会或村委会成员，应由居民或村民选举产生，并且接受监督，是什么导致“选出来的人”反而为害一方？这之中，一些乡村空心化，一些城市居民不太重视手中的选票，可能是一个原因。再有，大家往往愿意选“能人”，但某些“能人”参加基层自治的初衷“不纯”。进一步看，如果有关人员既掌握“类权力”，又是经济实体的负责人，“双肩挑”为夹带私货埋下伏笔。公务员法等规定公职人员不得经商，而“社区干部”和“村官”不是公务员……这些问题中，有的是社会快速发展、人口迁徙流动导致，需要与时俱进地管理人口和户籍；有的需要加强教育，让人们善用、慎用投票权利；还有的要考虑企业家造福乡里，既要有效强化监督，又不宜“一刀切”令其脱离企业。回到本例，张宸母子在长达8年的时间里“黑白通吃”、成为严重祸害，背后有无“保护伞”，尚不能断言；但社区的上级管理部门，起码难逃失察之责。扫黑除恶，对于典型案例，理当举一反三。

小蒋的话：大家好，我是小蒋 。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点 各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。