北青报：小费背后的社会博弈

　　近年来，越来越多国人出境旅游，其中去欧美国家旅游常面临的一个困扰，就是给服务员付小费的问题。

　　这里说的小费，不是指顾客获得了超出预期的满意服务后，自愿额外给服务员的酬劳，而是在一些欧美国家餐馆、宾馆非常普遍的小费。若有正式的服务（如餐宴），这通常是正式价格的10%至20%，而若是单纯的服务（如高级饭店洗手间的递毛巾等），则是数额不等的零钱。

　　对不少出境旅游的国人来说，付小费都是一件麻烦的事情。其一，这导致价格不清。欧美国家通常会把消费税在价格外单列，加上单列的小费后，加起来可能比基础价格多1/3。其二，增加了顾客的计算任务。10%或许好算，15%是多少，许多人会犯晕，无基础价格做参考的场合就更是如此。其三，意味着要随身带零钱（除非你不介意给大额小费），这在支付手段电子化的今天，尤其显得麻烦。其四，如果购买的服务不尽如人意，却还要照常支付小费，不怎么令人好受。其五，一些地方在价单上已经直接把小费列入了感谢费之类，又期待不明就里的顾客继续按这个总价格再付小费，难免让人感觉不爽。

　　怎奈，不给小费还真不太行，因为规模以百亿美元计的小费，已经是西方社会劳资博弈的结果。一般认为，给小费源于过去西方上层贵族给仆役的赏钱。这种做法我们在古装剧中也能看到，通常用于表现相关人物的豪爽。后来随着欧美资产阶级的兴起，他们也有样学样地给起了小费。随着中产阶级的壮大，给付小费的范围自然也随之扩大，不过，服务员们并未由此普遍发了“外财”。

　　这是因为：当小费成了主流做法乃至普遍惯例，一方面意味着这成为顾客必然的开支，另一方面也意味着服务员的这一块收入相对固定化，他们的雇主会相应削减这一部分的工资（同时也省了相应的社会保险费用）。比如，美国法律计算服务员工资标准时，就把小费当作明收入而非暗收入。

　　换言之，小费制度是把顾客应该支付给商家的费用分成了大小两块，小块部分不再从商家那边转一手，而是直接给了服务员。因此，你若不给小费，等于直接减少了服务员的正常收入而非额外收入，他们不是少了一份惊喜，而是多了一份愤怒。若没给小费，别说服务员会露出失望的表情，就算当场追出门来索要，或第二天的服务出现了瑕疵，也不用太吃惊。

　　所以，在一些欧美国家，只要是接受了他人一定的个性化服务的地方，一般都要给小费，除非是麦当劳、服务柜台、简单交接、公共交通等流水线化、动作规程化的地方。长期下来，虽然付小费会产生前述的麻烦，但也可以讲有了“强制互动”的作用。毕竟，给小费只是社会规范而非法律规则，倘若服务员的表现实在差劲，顾客会按照低标准支付甚至拒付。所以要付小费的地方，总体上服务水准尚可，或许不无缘由。

　　研究也表明，弯腰细语等服务能带来更多小费（尽管这也可能增加顾客对服务员的要挟能力），而有了小费制度，顾客也可能多一份心思去观察、评估身边这个活生生的人的表现如何，注意他为你做了些什么，以便决定是否调整小费的幅度。个体服务质量弹性越高的情形，也越是能接受幅度变化大的小费。小费为顾客和服务员的博弈提供了更多空间。

　　总之，给付小费虽然令多数中国人不习惯，我们也没有必要在国内实行这个制度，但出境旅游不妨入乡随俗，支付一些小费，感受一下国外服务业的风格。