南方日报：不能“谁弱谁有理”

一起小得不能再小的普通交通事故，引起了全国网友的关注。6月17日，杭州临安，一名大妈不走斑马线，不看信号灯，直接横穿马路，导致一辆轿车闪避不及，撞上路边隔离护栏。对此，杭州交警首次裁定行人负主要责任，轿车司机负次要责任。被撞护栏损失都由行人赔偿，车损由行人和车主按7∶3比例赔偿。许多网友认为，司机有点冤，行人应负全责，赔偿全部损失。

在许多人的观念中，行人违法横穿马路导致发生交通事故，不管行人是否违法，有无过错，机动车都要承担责任，多数时候还要承担主要责任。这不是一种刻板印象，而是白纸黑字的法律规定，道路交通安全法第76条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这里明确规定了，机动车无过错也得进行赔偿。

道路交通安全法如此规定，最大程度体现了“以人为本”的理念。机动车是“铁包肉”，危险程度更高，而且大多购买了保险，让它等一等、让一让，总体上更为安全。而从实践上讲，机动车无论如何都有责任，也有利于让“礼让行为”入心入脑，更好地维护道路安全。然而也要看到，一味强调“礼让行为”，甚至让司机承担莫须有责任，也会产生负面激励作用。比如某些人仗着自己有“豁免权”，产生肆意违法心理，就会使交通事故更多地发生。同样地，外卖车、快递车非法改装、抢行抢道、乱停乱放等，已经极大影响交通秩序，成为马路的“定时炸弹”。

“谁弱谁有理”，显然不公平。一个真正讲法治的社会，应该是谁有过错，谁就应该对自己的行为负责。过去，出于人道主义的考虑，以及“大事化小”的心理等，交警部门一般只对行人作批评教育，或者象征性地承担次要责任。这其实是“和稀泥”的做法，也更凸显了“行人负主要责任”的可贵。值得欣慰的是，这样的事情变得越来越多。还是在浙江，去年一名男子骑电动车闯红灯被轿车撞飞，结果被判负全责，负担医药费和轿车修理费，就起到了很好的示范作用。它有助于给执法人员撑腰，让交警部门更实事求是、公平公正地作出类似裁定。

同情弱者，是人的朴素情感。但是，所有同情的获得，必须基于遵守规则的前提之上。一段时间以来，无论是“老虎咬人事件”，还是小到“倚老卖老霸座”“飞机扔币祈福”等，我们看到规则意识被越来越多人强调，规则意识正在重建。这是一种好的现象，是社会文明、法治建设进步的表现。法律面前，人人平等，我们当然倡导抱以友善之心相处，但在法治的框架内，只应有守法与违法的区分，法律的天平上，只应有合法与非法的权衡。将来，我们乐见社会更多用是否遵守规则评价一个人，而不是掺入“谁弱谁有理”的主观性评价。

杭州临安的这例责任认定，应说是开了一个好头。在这个时代，“谁弱谁有理”已经不是那么好使了，旁观者的眼泪也不是那么好赚了。人们固然会同情弱者，但世间所有的尊重都是挣得而不是应得的。人们要想获得法律支持，前提是做个遵纪守法的良好公民，否则，即便在一时一事上得了便宜，也终不是长久之计。