审判与普法

　　潘高峰

　　这段时间，上海的两起法治事件引人关注。其一当然是备受瞩目的复旦投毒案二审，控辩双方激辩到子夜，过程跌宕起伏，成为城中热议的焦点；另一件则是沪上的哥为护妻捅伤滋事醉汉被判五年，引发网友叫屈，微信转文无数。

　　如果说前者案情重大复杂，涉及社会问题面广，那么后者相比之下要小得多，同样“人声鼎沸”又为哪般？个人感觉，媒体充分参与功不可没。

　　审判林森浩，上海高院除了邀请部分人大代表及公众旁听，也为数十家媒体开了方便之门，大家聚于庭审现场或是法院庭审直播间，直击审理全过程，使庭审各种细节第一时间滚动播报于公众之前。同样，的哥捅人案被电视台制成了一期节目《回不了家的出租车司机》，引发市民关注。虽然之后出现的微信文章有意略去了一些重要事实，而是以“七八名醉汉”“殴打老婆”“保护家人”等词句引发公众情绪，但法院方与电视台运用新媒体积极回应，真相得以澄清，更重要的是，法治精神得以普及。

　　林森浩投毒案中，“有专门知识的人”胡志强的出现，不仅带来审判中最吸引眼球的一幕，也引起人们对这一身份的好奇。很快，何谓“有专门知识的人”，在微信微博上有了详尽的解释；的哥捅人案件中，不理解的人发出了“遭遇不法侵害只能隐忍”的疑问时，法律界关于“正当防卫和防卫过当临界点在哪”的解释，通过媒体和公微及时呈现，不仅以正视听，也是成功的普法案例。

　　媒体报道影响判决公正，舆论情绪左右司法独立审判，一度为人们所担心和诟病。我想，这种担心，说明透明度还不够。真正公开透明，每一个疑问出现，都会得到充分讨论，很快消解。我们看到，投毒案审判中，尽管仍有各种猜测，但理性分析的声音最终成为主流；的哥伤人案中，情绪化的思绪被公正的思考代替，法律尊严最终得到维护。

　　一个现代法治国家，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”是全社会基本理念。但在法律成为信仰之前，公众必须认识它，熟悉它，将之融入血液。这需要更多的“案例教学”。于此，法律界与传媒界都责无旁贷。

(来源:新民晚报)