“千人送别”的市委书记被查说明啥？

“千人送别”的领导违纪被查说明啥？

背景 ：吉林省第十二届人民代表大会常务委员会委员、农业与农村委员会主任委员蓝军涉嫌严重违纪，目前正在接受组织调查。蓝军曾任松原书记，当年离任，出现了“千人送蓝书记”的场面，一群人手拉着各种横幅，如“蓝军，松原人民的好儿子”、“蓝书记，我们不愿您走”等，颇为引人关注。

新京报发表胡印斌的观点：从图片资料可见，当时送别的人群服装统一、表情呆板，显得过于僵硬、刻板，似乎在“公事公办”，那么，这样的“群众”究竟是自发的，还是被自发的？还有，官员离开工作的地方，“群众”是怎样、通过什么渠道获知具体时间的？又是怎样事先准备好款式、标准一致的横幅？凡此种种，需要一个合理的解释。真实的民意不是导演出来的，严重的违纪也不是“千人相送”可以掩盖的。弄虚作假、投机取巧、欺下瞒上，都是不会有出路的，即便可以侥幸得意于一时，也终究会露出破绽，从而实现剧情反转。“政声人去后，民意闲谈中”。惟有多一些埋头苦干，少一点迎迎送送，踏实践行清正、清廉、清明的为政之风，才有可能真正赢得民众的口碑。

中国青年报发表毛建国的观点：要说因为出现“千人相送”，就一定证明某个官员是好官，没有问题，恐怕不尽然。由于行政透明化不够，特别是有些官员“长袖善舞”，有意遮挡、曲意引导，很多时候百姓看到的听到的，未必就是一个“真实的好官”。日前，中央第十二巡视组在反馈时提到了“能人腐败”问题。有些官员在工作中确实有“两下子”，而且平时尚能平易近人，讲话办事“有板有眼”，也为百姓办了一些实事好事。但在私下里，这个官员却有可能人格分裂，依然伸出了贪婪之手。这样的官员离任时，有可能得到好评，甚至出现“千人相送”。但这并不代表没问题，也不代表以后不倒下。

小蒋随想：一些官员很喜欢营造“表面光”。比如，某些领导的发言讲话“说的比唱的还好听”，至于能兑现多少连他自己心里都没谱。还有，一些领导力推广场与大道等形象工程，百姓关注的实事却被选择性无视。更有甚者，有决策者大肆低价征地、侵害百姓利益，又与开发商勾结交易，大拆大建倒是“颠覆”了地方的原有形象，却欠下一屁股政府性债务。像本例这种“千人送别领导”，在当事人严重违纪被调查后观之，更是不折不扣的笑话。“看上去很美”之所以有市场，就在于有些行政考核还停留在表面，搞“花架子”的人还能从中尝到甜头。即使某些人最终玩砸了，但面对其曾经的务虚得逞，还是给人留下“马后炮”印象。只有政绩秀没了市场，某些“演员”才可能死心。

中学塌墙5死2伤，检查“基本合格”？

背景 ：12月8日，安徽省淮北民办的同仁中学，发生墙体倒塌事故，造成5人死亡，2人受伤。而在今年1月，淮北市教育局发布该市民办基础教育学校年检结果通报，淮北市同仁中学“基本合格”。

京华时报发表陈方的观点：何谓基本合格？在公众眼里，建筑质量合格与否，关乎人的生命安全。所以，建筑质量只有合格与不合格之分，很难再从中划出一个“基本合格”的标准。尤其是对学校公共建筑来说，它的质量标准更应该高于普通建筑。遗憾的是，在淮北市教育局的官方通报里，“有问题的整改不到位”，这就是“基本合格”。一堵“基本合格”的围墙，葬送了5个年轻无辜的生命。这起事故能否再次敲响警钟，使学生不再立于危墙之下？这有赖于事故后续处理中，能否把那些“人祸”的“毒”剔除干净。唯有彻查责任，才能告慰那5名无辜丧生的年轻生命。

新京报发表敬一山的观点：以同仁中学来说，“基本合格”的结论，说明其并非一点问题没有，只是问题“情节轻微”。这些“轻微”的问题具体是什么，后来是怎么整改的，我们现在还不知道。但据淮北市教育局一位副局长所说，“在进行检查时，没有看到学校围墙存在明显裂缝、倾斜等异常情况。”可见这堵后来致命的墙，当初连“情节轻微”都算不上。到底是这墙“伪装”得太好，还是检查过于粗率？可以看出，安全监管的制度并非空白，但往往是粗糙的；安全检查并非没有，但经常是走过场的。

小蒋随想：这起悲剧过后，想必在一定范围内又会展开校舍安全大检查。死人了，才高度重视，才集中整顿，这种套路本身就是一个怪圈，是事情不闹大就不解决思维的翻版。换言之，在不出大事以前，很多东西似乎都是可以凑合的、将就的、妥协的，某些标准也是弹性的、可高抬贵手的、没原则的。恰恰是管理上的“稀里糊涂”，为一些重大事故埋下祸根。但在整顿中，也要谨防走向另一极端。那就是对民办校“一律关停”，导致一些孩子在没有公办学校接收的情况下“被失学”。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。