法制日报：基本合格掩盖多少问题

　　12月9日15时许,安徽省淮北市民办中学同仁中学发生墙体倒塌事故,造成5人死亡,2人受伤。淮北官方通报称,学校相关责任人已被警方控制。据当地媒体报道,今年1月,淮北市教育局发布该市民办基础教育学校年检结果通报,其中同仁中学“基本合格”(12月9日《南方都市报》)。

　　随着事故的发生,一些问题暴露出来。最值得关注的就是淮北市教育局发布民办学校年检通报里的“基本合格”定性。

　　首先,“基本合格”是个什么标准?合格就是合格,不合格就是不合格,基本合格也就意味着会有地方是不合格的。那么,在检查验收的时候,原始的检查数据还有吗?

　　其次,“基本合格”是谁签字画押?学校综合检查和安全检查的时候,都需要建立台账,这是管理制度的规定。既然基本合格的学校出了基本危险的事情,这就需要看看当初签署“基本合格”的是谁?要让他出来面对受害者的家属,说说其签署“基本合格”的理由。签字画押不是闹着玩的,需要承担责任。

　　最后,“基本合格”是否存在权钱交易?暗访之前发通知,检查时候走形式,检查之后喝点酒,这就是一些检查留在老百姓心中的不好印象。那么,我们就有理由去追问有关部门,到这所学校检查的时候,是不是也有以上这些现象?而且更该追问的是,“基本合格”的结论是不是权钱交易换来的?

　　一道小小的围墙都能造成如此严重的事故,这样的民办学校的教室还能坐人吗?又是如何年年通过“基本合格”验收的?不让围墙成危墙,需要监管部门拆掉“基本合格”的保护墙。更该反思的是,还有多少安全监管是基本合格。