扬子晚报：严格执法无可厚非 普法滞后更需反思

　　昨日的中国青年报报道，河南省确山县留庄镇村民汪某在野外逮了87只癞蛤蟆，被县人民法院依法判处拘役三个月，此案引发热议。

　　捕捉癞蛤蟆入刑，当事人深感“冤枉”，一些网友也为汪某打抱不平，捉癞蛤蟆要吃官司，如此执法是否过于严苛？

　　实事求是而论，法院对汪某的判决不存在执法过度问题，理由源于，一是癞蛤蟆学名叫“中华蟾蜍”，早于2000年就被国家林业局列入“三有”保护动物名录，被写入《野生动物保护法》。根据我国《刑法》规定，“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”根据《野生动物保护法》规定，“捕捉野生动物20只构成犯罪；50只可依法刑事拘留。”可见法院判决有严格、明细的法律依据与标准，汪某被拘役并不冤。

　　癞蛤蟆之所以动不得，关键在有了“野生”“保护伞”。可“硬币”的另一面是，有几个农民知道癞蛤蟆属国法保护动物？过去，捉几只青蛙喂鸭子，打几只麻雀当下酒菜，在农村很常见。

　　《野生动物保护法》被一些地方视作“软法”，普法宣传教育很不给力，许多农民不知道有这部法律，更不清楚哪些小动物属法律保护范围。如被列入“三有”目录的野生动物多达1700余种，光是鼠类就有43种；蟾、蛙类291种；鸟类700多种，甭说一个普通农民，就是具备一定动物专业知识的人或许也很难分辨得一清二楚。

　　可见，普法滞后的问题更需要反思与解决。法律之功能除刚性惩罚外，还具有教育作用，有法必依、执法必严的必要前提是向人民群众广泛的宣传法律，让法律深入人心，成为公众的信仰。在使用法律“罚”之功能时，一定要做到先礼后兵，先教后罚。如果“不教而诛”，就难服人心，也有损法律的尊严与崇高。