治霾抓大不放小（生态论苑）

　　■在调整产业结构、淘汰落后产能、减少燃煤和机动车污染、整治各类扬尘这几大方面发力，不等于说可以无视生活中“小而散”的排放。在污染治理上，抓大是必须的，抓小是必要的，抓大的同时不能放小

　　日前，新制订的《北京市庙会、游园会、展销会等活动食品安全监督管理办法（试行）》向社会公开征求意见。其中规定，庙会、游园会、展销会禁止从事产生油烟、油污、异味等污染环境的食品经营项目，这意味着炭烤羊肉串、烤鱿鱼、油炸臭豆腐等“闻着呛、吃着香”的“美味”将退出上述会展活动。

　　在灰霾多发的大背景下，出台这一规定具有很大的合理性。但是，它也让一些习惯于“赶会”的餐饮商贩感到不爽，烧烤油炸类的买卖不好做了，要么得转行，要么得花钱添置油烟净化设备。食客们也颇有微词，逛庙会连个烤串都吃不着，多扫兴啊。有人因此诘问：治霾应该抓大事，那么多企业、那么多工地不去管，怎么老盯着老百姓这点事？

　　所谓老百姓这点事，当指由公众生活产生的污染物排放。除了会展活动那些事，日常生活常见的露天烧烤、餐馆油烟、燃放烟花爆竹、小锅炉、小煤炉、干洗店、汽车维修店乃至乱烧垃圾、树叶等等，都属这类排放。它们与大型工业企业、大锅炉、大工地、黄标车排放的污染物相比，在灰霾污染源中确实不占大的比例。

　　有人认为，抓这些“小而散”的排放，是治标不治本。需要澄清的是，什么是治本，什么是治标。从污染成因来看，人为排放的污染物超过环境容量是其本，气象扩散条件不利是其标，治本之策就是老老实实地减排。抓这些“小而散”的排放，难道不是减排？难道不在治本之列？

　　从方法论的角度看，光治标不治本，显然不对，治本的同时治标，没什么错，不能把治本与治标对立起来。如果非要在人为排放之中分出本和标来，把大企业、行业产生的污染看作是本，把“小而散”的污染看作是标，实际上各地两者都在治，“治标不治本”与“治本无须治标”的说法，都不符合事实。

　　只要造成污染，就应该管。灰霾不是单一原因造成的，防治灰霾需要综合施策。在调整产业结构、淘汰落后产能、减少燃煤和机动车污染、整治各类扬尘这几大方面发力，不等于说可以无视生活中“小而散”的排放。在污染治理上，抓大是必须的，抓小是必要的，抓大的同时不能放小。

　　防治“小而散”的排放，是上述几大防治措施的具体内容。减少燃煤污染，就得严管小锅炉、小煤炉；控制机动车污染，不排除私家车和汽修厂、加油站；整治各类扬尘，不能放过露天烧烤和烟花爆竹；严格监管企业污染，也不能对汽修厂、砖瓦厂、木材加工厂等小微企业网开一面。

　　抓生活源的排放，并非与老百姓过不去。哪个人不愿意呼吸清洁空气，不希望蓝天常在？采取那么多治霾措施，是为了早日实现大家顺畅呼吸、健康生活的目标。采取哪项措施，都要或多或少影响人们的日常生活，这时候就需要个人多一分理解，能够放弃一些利益。光指责别人，或者只要求别人减排，自己却作壁上观，都不可取。既然同呼吸，就得共奋斗。