羊城晚报：八项规定两周年，新起点上防反弹

到昨天，八项规定实施整整两周年。两年来，中央率先垂范，各地狠抓落实，八项规定在高压态势中得到严格有力贯彻，政治生态发生了积极变化，党风、政风和社会风气明显好转，人民群众衷心拥护。

中央之所以出台关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定，当然具有强烈的现实针对性。那么，人们判断八项规定的落实状况，很重要的一个标准，就是看违规之人有没有受到处理，是不是都受到了处理。有记者从中纪委官网获悉，截至今年9月30日，全国共查处违反八项规定的问题62404起，处理82533人，其中给予党纪政纪处分23259人（包括省部级干部2人、地厅级干部132人）。从这些数字固然可看出作风问题的严重性，同时也不难看出各地执行八项规定以及查处的力度。

但就在八项规定实施两周年之际，一个似乎“不合时宜”的案例浮出水面，并且吸引了不少眼球，引发热议。2013年8月，广西桂林下辖龙胜县县委书记唐天生因公款吃喝违规，受到党内严重警告处分并被免去县委书记。今年10月，唐天生被任命为桂林市食药监局局长。而据该局官网消息，早在今年3月，唐天生就已作为“局党组书记”出席了有关活动。“这样的处分，如何取信于人？”这种质疑声很有代表性。也有人担心，违反八项规定受到处分的官员如此复出，会不会让八项规定变成“一阵风”？

对照现有制度规范，似看不出唐天生复出有何问题，但为什么一些人会对此表示不满甚至忧虑呢？这或许是两周年新起点上继续推进八项规定实施面临的新课题。客观地说，从前官员身上的种种作风问题较少受到纪律处分，八项规定实施后，则发现一起处理一起并点名通报，毫不手软，这是一种巨大的进步。当然，任何人都可能犯错误，官员也同样如此。如果官员无论犯什么错误都一刀切地“永不叙用”，这在古今中外历史上、现实中可有先例？

然而，剖析唐天生的复出案例，同样具有标本性价值。迄今为止，人们并未看到违反八项规定行为适用纪律处分的相关细则，各地处分的依据仍是党纪处分条例等制度规范。那么，对于违反八项规定的行为，是给予警告、严重警告还是撤销党内职务的处分，似乎没有明晰的规定，而警告、严重警告与撤销党内职务的后果是很不相同的。因此，抓紧制定相关适用纪律处分细则，对于推进八项规定的深入实施是很必要的。

即使唐天生受到党内严重警告是恰如其分的，即使现行规定没有禁止7个月之后他就不能担任同级别的党组书记，也不意味着这样做是无可挑剔的。无论是从情感还是从理智上，相信不少人都很难接受一个因违反党纪而受到严重警告的人，竟然可在短时间内重新担任党内外重要职务。习近平总书记强调：“作风问题具有顽固性和反复性，形成优良作风不可能一劳永逸，克服不良作风也不可能一蹴而就。”由此出发，对因作风问题而受到处分的官员，通过正式制度安排，让他们在复出之前经受一个适当时期的考验，或许会更恰当些，也更靠得住些。

人们担心八项规定“一阵风”、担心“四风”反弹，根本原因也许不是认为违反规定的官员受到的处分畸轻，而是认为一些官员对违反规定受到的处分会不以为意。