羊城晚报：彻底解开咪表疑团

　　在中央媒体披露多地城市道路停车收费乱象之后，广州本埠媒体又发起追问，试图揭开萦绕在咪表身上的诸多疑云。咪表泊位老板是谁，咪表收入为何仍是“糊涂账”，咪表上缴财政为何不升反降，涉嫌违法招标为何无人调查，咪表停车收费有无利益输送，涨价治堵效果如何评估……这些问题亟待得到解答。

　　显然，媒体对咪表问题的追踪，已从最初多关注咪表泊位的准确数量、乱收费整治等表象跳了出来，转而切入咪表招标的合法性、经营实况及相关部门做出的各种承诺能否兑现等更关键的问题。这些问题或新或旧却环环相扣，且共同点都是未解之谜。

　　追根溯源，咪表经营权招标疑团无疑是个不能回避的问题。三年前，充当政府“替身”的广州城投集团对中心城区6000多咪表车位经营权招标，后被发现两家中标企业之一的电子泊车公司竟是城投控股的关联企业，招标被指是城投“左手换右手”。同时还爆出中标公司与三家未中标公司均有关联关系以及招标方为顺利进行招投标特意更改投标者资质门槛等内幕。有律师背景的全国人大代表直指城投集团“自己招标自己中标”涉嫌违反招投标法，建议司法和纪检部门介入调查。另一家中标企业德生咪表公司实际股东多为自然人，最大股东竟是江西饲料厂老板，其中有何背景？包括咪表招投标为何曾出现长达3年多的空当期等都应给公众一个说法，否则就始终逃脱不了暗箱操作嫌疑。

　　咪表公司经营是否“一本万利”之谜也急需揭开。毋庸置疑，只有经营账本公开透明，才能回答是非。基于道路属公共资源，咪表公司占用后再向公众收费，理应公开账本来证明实情，接受监督。官方曾称咪表收费属“商业秘密”等说法无法服众。现在的问题是，舆论不懈追问，却始终撬不开账本公开的缺口。仅凭停车协会为咪表公司代言，“一个车位一年盈利410元”，“两家公司一年仅赚200万”甚至还有“咪表公司不赚钱”的说法，谁能相信？此外，审计发现2家咪表公司存在70条路段没有缴费记录、缴费车位数少于实际经营车位数且差异较大等问题，处理只是追缴而不见惩罚，如何说得过去？

　　早在今年停车费调整听证时，职能部门就表态将引入第三方评估提价后的车位收益情况并向社会公开报告，但至今仍不见有动静。不少原属内街内巷的停车位被改造成咪表车位用以高收费的目的和依据到底是什么，“涨价方案实施三个月后将对治堵效果进行综合评估”的公开承诺至今为何还悬空？此外，对于停车泊位上缴财政部分的去向，相关部门只笼统称“用于道路基础设施建设”，拿不出具体去向和清晰解释。这些问题没有任何理由拖延不决，需要给公众明确而可信的说法。

　　值得注意的是，面对舆论的一次次追问，发声的几乎都是民间组织市停车协会，咪表公司基本不吱声，相关职能部门则或蜻蜓点水或干脆噤若寒蝉，更增添公众疑窦。回归咪表疑云挥之不去的问题原点，就不能不说，道路公共资源如何利用与非税收入如何使用理应纳入重大公共决策范畴，不能绕过听取民意环节，也不能绕开人大监督。否则，问题多发而引发舆论质疑不休就不足为奇了。