羊城晚报：证词“不予认定” 法院应及时解释

四川省眉山市公安局原副局长王志刚，因受贿等罪名，于今年5月被判处有期徒刑15年。11月14日，眉山中院二审裁定维持一审判决。记者调查发现，此案中，眉山当地6名公安系统官员向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定。据悉，这6人中，除1人因其他犯罪获刑外，其余5人仍任职。（12月1日京华时报）

6名公安官员承认行贿，且已经签字按手印，相关证词也都进了案卷，但法院在判决中却并未将之认定，确实容易引发外界的猜测。一方面，必须承认，法院在二审裁定中虽未采纳这6名公安官员的行贿证词，但并不能因此说明法院方面一定存在着“选择性”认定证据的事实。毕竟，尽管证词已经客观存在，属于检控证据，但仅仅是口供，并不能以此就断定确实有受贿事实，从这个角度而言，法院最终不予认定，或并无不当。

另一方面，即便是这份口供目前尚不能成为判决的依据，还需要进一步查证或排除，但鉴于被告人的官员身份，以及口供都来源于公职人员，这样的判决，理应事先作出公开解释，以防止引发外界猜疑，伤及司法公信。

事实上，此案虽已经为二审，但面对未被采纳的证词，检方也仍可提起抗诉。但案件判决后，法院方面和检方都未对此作出反应，这种沉默状态，难免令人生疑。如果说证词存在问题，当初又何以被检方采纳？法院方面是否已要求检方补充证据？这样的疑问不解答，或许难以止息外界对案件的疑问。

值得注意的是，这数份供词的真实与否，不仅关涉到被告人王志刚的刑期适用问题，更与证人的命运极其相关。在这些人的供词中，行贿除了是为了摆平事务，更牵涉到升迁的问题。也就是说，证词一旦被证实，那么不仅行贿人将面临行贿罪的定性，眉山当地整个公安系统都可能面临较大的变动。

供词属检控证据不能不了了之，当地法院和检方都有必要对此判决作出及时的解释，以消除案件审判引发的社会疑虑。如果说这6人证词的暂不予认定，体现的是法院方面在审判上的谨慎、保守原则，是对于完整证据链条的尊重，那么，这样的坚守，也理当在透明中实现。