“嫖娼门”过后，黄海波能否重火江湖？

“复旦投毒”受害方有权拒绝凶手道歉？

背景 ：再过一周的12月8日，复旦投毒案二审将在上海高院公开庭审。公开的报道显示，林森浩父母三次寻求当面向被害人黄洋父母致歉，均遭黄家拒绝。昨天，一封出自林森浩写给黄洋父母的道歉信再次曝光，以“人生若只如初见，那该有多好”为叹，表示“对不起叔叔阿姨，给你们跪下谢罪”，“希望你们能谅解我的灵魂”。

钱江晚报发表刘雪松的观点：在逝者已逝的既成悲剧面前，不少人将黄家以及希望杀人偿命的人们愿不愿意原谅、包不包容罪犯，当成了对另一个生命冷漠、甚至丧失了同情心来施以道德压力，这种强加于人的情绪是相当野蛮的。旁观者中，有“死则死矣、生则亦怜”的同情心，是真实的。那种感慨黄家悲剧不可回天、希望不让另一个家庭悲剧重演的情绪，也有着朴素的善意。但是，人情的伦理与法治的伦理是不是在同一个评判的标准上，却是另一回事。如果善意的愿望是希望法治为这一个高材生、这一个家庭网开一面，那么，这种善意便是在寻求法律面前人人平等的一个例外，即便它是朴素的、善良的，也会因为给受害方父母所造成的道德压力，而客观上构成某种不带恶意的伤害。如果将面对杀人罪犯可能面临的极刑不持包容与同情的态度，就给对方戴上“人性麻木、漠视生命”的道德枷锁，那么，这本身就是一种对人性和生命含义的扭曲与偏执，所谓包容、同情与道德，也因为对法律的漠视而大打折扣。

小蒋随想：这个世界不是你说一声“对不起”，对方就一定要回应“没关系”。因为，有些大错无法挽回，有些伤害痛彻心扉，这种巨大的痛苦只有当事人才能体会，某些围观者“越俎代庖”地认可道歉，还试图给黄洋父母施压，怎么看都有些伪善与不厚道。林森浩有道歉的权利，黄洋的父母同样有拒不接受道歉的权利。这两种权利谁也不可能凌驾于另一种权利之上，不过是站在各自的角度持守着各自的态度罢了。有人说，如果黄洋父母谅解了林森浩，法院在对林森浩量刑时会有所考量。但是，如果仅仅是如果，这种“如果”不能成为对黄洋父母的道德绑架。或者说，哪怕林森浩的道歉看上去再诚恳，黄洋的父母也没有“义务”必须谅解林森浩。这无关冷漠，也无关同情心，只关乎遵从当事人的内心感受与合法权益。借用多年前的电视剧《流星花园》中的一句台词：如果道歉有用，还要警察干什么？

“嫖娼门”过后，黄海波能否重火江湖？

背景 ：11月30日，黄海波因嫖娼事件被拘留6个月后获释。12月1日凌晨，黄海波发布声明，向公众致歉。但是，部分网友对黄海波嫖娼一事不依不饶，希望继续对黄海波惩戒，甚至希望他“被永久性封杀”。

环球时报发表谭飞的观点：明星作为公众人物承担着相当大的公众责任，在公众形象方面，社会大众对他们有不同于普通人的要求，这是合情合理的。但同时要看到，明星们也是一个个优缺点并存的个体，面对不同诱惑，有的人人生难免沾染陋习，甚至铸下大错。惩前毖后治病救人应该是社会对待明星的理性态度，落井下石甚至踏上一脚体现出某种情绪型偏狭。对这样的犯错明星，我们应该一分为二对待，对错误予以批评，对认错态度肯定，公正公平。往前看而非一味纠缠过去，犯了错的明星才能在事件中真正受到教育、洗礼，也才有良好的心态幡然醒悟。我们社会是需要一个污点艺人永远成为耻辱柱上口水侵袭的焦点，还是需要一个能改掉缺点能更正面引导舆论、粉丝的公众人物典型？答案不言自明。

小蒋随想：破镜哪怕重圆，上面的裂隙还是清晰可见，要说这种人与事能再度回到完美无瑕的状态，恐怕是自欺欺人。就黄海波来说，就算观众再大度，可让其再演“国民女婿”之类角色，难道没有某种“违和感”？有人曾调侃，黄海波没有利用“潜规则”玩女人，而是花钱去嫖……但你真的认为这是在“表扬”黄海波，不是在反讽影视圈内更龌龊的污秽？所以，这没法为黄海波脸上“贴金”。作为公众人物，黄海波必须面对各界的品头论足，为自身做过的糗事“埋单”，哪怕时间漫长代价巨大，混这个圈子就是这般“成也萧何，败也萧何”。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。