“单独二孩”独生子女费该不该退？

北大副教授“性诱”女生被“双开”活该

背景 ：北大国际关系学院副教授余万里被举报诱骗女留学生发生性关系。22日，北大官方微博通告，给予余万里开除党籍、撤销教师职务、撤销教师资格处分，开除出教师队伍。

新京报发表萧漫的观点：校园之中，老师和学生之间的权力是不平等的，老师可以决定学生的分数、保研甚至能否毕业，那么就存在利用权力进行胁迫的可能性。在这一基础上界定他们是否是自愿的恋爱是无意义的，除非有一方主动规避了这种利益关系，比如辞职，转学等。在欧美高校里，对这样的事情，学校认定处于权力优势地位一方应该是责任方。作为教师，不能暗示性关系，也不能让自己被引诱，既然做了大学教师，就不可以碰自己的学生。瓜田不纳履，李下不整冠。自己主动规避易于引起争议的行为，才能避免引起不必要的嫌疑。作为教授，理应在正常的教学活动外与学生保持适当的距离。这样一来，不单单可以保护学生免遭性骚扰，也减少了学生伪报教授性骚扰的可能性，保护一些本来无辜的教师被卷入无谓诉讼，实际上是一种双向的保护。

小蒋随想：感情不是“禁令”就能杜绝的，但某些“自由”也不是无边界的。国内外高校对“师生恋”很敏感，并不是“扼杀”人性，而是从职业操守与道德规范的角度，确保师生在校期间不越轨，保证教学考评不沦为“性筹码”。师生之间若真有纯粹的感情，也别抱怨“被误伤”。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”？在校期间“隐忍”，毕业后再修成正果，未必不是一段佳话。如果只是为了生理偷欢，甚至是胁迫与被胁迫的关系，那与真爱和婚姻无关。余万里诱骗女留学生，使后者怀孕，令该女生挣扎在不伦关系中，严重败坏师德与北大形象，被严肃处理，咎由自取。

“单独二孩”独生子女费该不该退？

背景 ：郑州市民陈女士反映，她符合条件生育二胎，但是向社区申请二胎指标时被告知，夫妻俩享受的独生子女费，应当如数退还。河南省卫计委新闻办人员表示，今年5月份最新修订的河南省计划生育条例有此规定。言外之意，收回独生子女费有法律依据。而国家卫计委今年初下发通知，明确规定单独夫妇申请再生育的，只停止继续享受独生子女父母奖励优惠待遇，此前已经享受的不再退还。

新京报发表观点：新政策不具有溯及力。民众因为信赖政府信赖政策而响应独生子女政策，因而享受按政策给予的奖励费，这是他们应获得的信赖利益。与此同时，民众依据政府新政策生二胎，也是一个积极守法的行为，一不存在违法性，二不影响原政策实施时期的“独生子女状态”，政府没有任何理由收回独生子女费，否则必然严重损害政策的权威和政府的公信力。从某种意义上讲，追缴已经得到的合法收入，意味着对公民行为的处罚。没有任何违法行为的公民是不应该受到如此不公平待遇的，何况公民在两个时期都是积极守法者。

京华时报发表王灏军的观点：《中华人民共和国立法法》第八十六条的规定，地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。在“单独二孩”的实施过程中，出现一些政策博弈，这很正常。但不管是哪一级的法律规范，其宗旨都应该指向提升民众的公共福祉。政府部门不应与民争利，地方也不应扭曲中央在还权于民上的施政善意。

小蒋随想：这事争的实际是一个理和一口气。对许多夫妇而言，未必是“舍不得”退还那点独生子女费。以北京为例，独生子女费标准多年不涨，每月只有10元。换言之，如果领十年，不过1200元。这点钱恐怕连给孩子交半个月的幼儿园园费都不够。一面是具有“奖励”性质的独生子女费30多年不“与时俱进”；另一面是一些地方刚刚放开“单独二孩”，就不顾上级“免退令”，急着要“追讨”。这不仅凸显出一些地方管理者的小家子气，而且也是对“新规不溯及既往”的常识缺失。至于上下级规定“打架”，到底听谁的？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。