郭元鹏：别让“无理由退货”倒在执行的最后一公里

　　作者：郭元鹏

　　“7天无理由退货”明确纳入上海地方立法。11月20日，上海市十四届人大常委会第十六次会议通过修改《上海市消费者权益保护条例》的决定。此前，什么样的商品适用“7天无理由退货”一直备受争议。对于商品拆封后，是否算完好，商家和消费者都有不同理解。（11月21日新闻晨报）

　　“7天无理由退货”上升到了条例的高度，是可喜可贺的事情。从立法的高度进行严格的约束是件好事情，可以让“网络购物”和“实体购物”有了同样的选择权、试用权、退货权，可以最大限度的保障网络消费者的权益。但是，法规必定是法规，距离真正的落实还有一段距离。我们不能让其倒在网商“理由千千万”的维权最后一公里上。

　　虽然说“无理由退货”的规定，突出的是“无理由”，但是现实中，这些“无理由”往往就会受到商家的“有理由”阻挠。有这么几个漏洞，需要我们提前考虑和预防。

　　理由之一：“最终解释”。很多商家，尤其是网络商家在销售平台上，都会有一个声明，他们会说“最终解释权归本店所有”。而实际上在法律法规很详细的今天，商家的“最终解释权”恰恰是侵犯了法律的尊严。一些商家会开展各种各样的活动，应该说活动的开展是促进消费的好办法，对消费者来说也是好事情。只不过在这个过程中，自作聪明的商家总会用“最终解释”来欺负消费者。这就需要消灭“最终解释”。法律是健全的，依据法律开展商业活动，谁也没有权力去解释什么。

　　理由之二：“特殊商品”。在网络上，很多店铺会有特价商品、特殊商品销售。这些商品与平时相比是便宜的，会成为淘宝的重点。而恰恰是这些商品，经销商会以因为是清仓处理，因为是特价商品的理由，不按照有关法律规定来执行。商品降价不是不承担相应法律责任的理由，商品可以是廉价的，质量却不能是伪劣的。“特殊商品”不能逃过“无理由退货”的涵盖。

　　理由之三：“开封不退”。这一点是最严重的，大多数网络经销商，都会有这样一个规定。退货可以是无理由的，但是不允许“开封”。他们的理由是“开封”之后影响了商品的外观，或者可能已经使用了，就不能退货。这其实是对法律的视而不见。在实体店购物的时候，消费者可以很直观的看到商品，可以当场检验质量，衣服可以试穿，电器可以检验一下部件。而在网上购买这些东西则不然了，电器是不是可以使用的，是不是少了部件？衣服虽然型号也是对的，却会因为商家生产的时候有误差出现不合身的情况。不“开封”如何检验？“开封”了就不退货，岂不是逼着消费者“开箱之后”即使有问题也只能有苦难言？

　　面对“无理由退货”的规定，这些网络商家还能想出总总应对的“理由”，这些理由甚至会是“千千万”。一个好的规定需要规定的细化，更需要落实的力度。但愿，“7天无理由退货”能一举战胜网络商家的“理由千千万”。

(来源:齐鲁网)