观点1+1

从副市长落马看“夹道欢迎与墙倒众推”

蒋萌

2014年11月17日15:45 来源：人民网-观点频道手机看新闻

从副市长落马看“夹道欢迎与墙倒众推”

背景：据中纪委网站消息，江苏省徐州市副市长李连玉涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。媒体马上将此事与2007年的“江苏邳州市委书记返乡事件”联系起来，当时兼任邳州市委书记的李连玉参加“十七大”载誉归来，受到当地干部群众“夹道欢迎”，李连玉被网民称为“红毯书记”。前后反差，引人深思。

新京报发表杨于泽的观点：10多天前中央第十二巡视组反馈称，江苏省“能人腐败”问题突出。邳州曾是苏北最落后县市之一，但2001年李连玉主政后五年时间，邳州城建规模从19平方公里变成50平方公里，跻身全国百强县（市）名单，实现了所谓“洼地崛起”。助推邳州发展只是李连玉效应的一面。另一面是他的独断专行，搞一言堂卖掉当地大量企业和党政机关的土地和固定资产，而相关单位负责人只能事后追加签字；二是征地拆迁乱象丛生，失地农民利益遭受巨大损失；三是李连玉自我极度膨胀，“返乡事件”只是其苗头。一把手一手遮天，则能人加入腐败的行列，恐怕难以避免。

华商报发表马九器的观点：“红地毯书记”落马了，他的落马注定和他多年来主政邳州脱不开关系，那些耗资巨大的政绩工程、那些法治淡漠的暴力征地、那些寅吃卯粮式的财政逻辑，都成为他贪腐的孵化器、土壤和助推剂。而这些现象的本质之一就是法治思维、法治方式的孱弱：决策中一言堂压过了民主，政绩功利压过了科学，表面文章压过了民生受益，短期利益压过了长远发展，这里面看不到程序、看不到法对权力的监督、看不到法对民主的保障、看不到法所搭建的利益表达平台。把法治这个武器擦亮用好，让它在权力运行的每个链条、每个空间都大显身手，这或许是“红地毯书记”李连玉落马带来的最大启示。

小蒋随想：某些“说一不二”的领导在任时，无人敢和其“叫板”，有下属还主动逢迎献媚；而当领导落马被抓后，又有人如事后诸葛般嚷嚷“我早看出他有问题”，随即还少不了“墙倒众人推”。对于这种一百八十度的态度大转变，有人毫不脸红地辩解“以前是慑于领导的淫威”，被迫无奈云云。至于“痛打落水狗”，显然是毫无风险的“正义之事”。民主与法治的落实，一方面需要法律和制度作为规则保障，另一方面也需要更多人敢于对不当行使的权力说不。要将权力关进监督的笼子，不可能指望和事佬、马屁精、自认为事不关己高高挂起者，必须要有敢于谏言、不畏特权、对行政问题大胆较真儿的人。而在制度与纪检层面，同样要为说真话的人、有实证举报者保密撑腰，赋予正直者免于恐惧的权利。

偷偷“放生”千只老鼠，赎罪还是作孽？

背景：11月14日，有四男一女驾面包车潜入广州从化鳌头一村子，将上千只“坑渠老鼠”放入田间甚至村屋旁，一时间村内群鼠乱窜。五人中三人被群情激愤的村民扭送派出所后，坚称自己在做善事，放生是为求赎罪。当地村委会负责人表示，农业部门已送来老鼠药，希望尽快捕杀这群“不速之客”。

南方都市报发表果冻的观点：虽然放生者坚称自己是在做善事，但明眼人大概都会觉得此事有蹊跷。假若不是无良开发商看上这块地使出黑心伎俩(我觉得不大可能，毕竟放鼠归山容易留下“后患”)，此举纯属脑残。还有一些疑点，比如，上千只老鼠从哪里来？假如是像一些动物保护主义者到市场上“解救”一些公开或私下买卖的动物，那么大宗的老鼠收购，会不会涉及违法的地下食品黑市交易。假如这伙人真是善男信女，自捕自放，则显然失去了“放生”的意义，难以自圆其说。而且，为何不是在自家周围放生，要鬼鬼祟祟跑到他人地头“做善事”，也是一个问题。此事目的恐怕不单纯，得查清来龙去脉。

新京报发表王江涛的观点：放生者大多只关注放生这一动作，并不去关心放生的内涵及放生后的影响。就此次广州放生老鼠事件而言，五人选择坑渠老鼠作为放生对象，就没有考虑到其可能对人们的生命安全和环境生态构成威胁；更没有考虑到，放生行善并非满足自身道德优越感的路径，而是一种关乎生命的价值取向，不论放生老鼠遭致哪些生命的生存受影响，其行善的目的都是达不到的。因此，真正认识放生行善的意义，才是告别伪善的第一步。而从社会治理者的角度而言，在放生屡次成为危害公共安全的潜在威胁时，对这种行为如何界定，如何从社会管理乃至法律层面上对此类事件进行防控和监管，应该有所行动。

小蒋随想：如果说将“巴西龟”等生物放生到中国的野外，是对外来物种入侵危害的无知的话；有人将千只老鼠偷偷放到人家的田间屋旁，更像是蓄意作恶，而不是所谓的“行善”。因为，老鼠很可能携带危险病菌、会对农作物造成巨大破坏、繁殖能力超强灭之不及谈何“保护”，这些事实尽人皆知。这哪里是在“赎罪”，分明是在作孽！这年头“挂羊头卖狗肉”的行径不少，不能听某些人说什么就是什么。像故意放老鼠这种事，是否另有图谋，需要好好查查。“放生”不都是“天然正义”，法律法规也不能“没说法”。