不应因“污点”就忽略见义勇为

张豪近日向多家媒体反映，去年四月自己和三名同事一起，在大火中救出两位老人。因为这一事迹，三名同事后来都被授予“南通市见义勇为先进分子”荣誉称号，而自己因为过去犯过错误，不仅没能参选，而且名字还被别人“顶替”了。（11月12日中国广播网）

同是在大火中救人，事迹都非常感人，而其他三人都被授与“义勇为先进分子”，唯独张豪无缘进入，见义勇为难道还有区分？

相关人员解释，“张豪没能进入这4人名单，因为他有‘不光彩’的记录”。如果说是评选年度先进，平时的表现毫无疑问是重要参考依据，可是见义勇为是特定的环境下，所作为的特殊举止，一码归一码，与平常没有多大的联动关系，不论是谁，不论其以前表现如何，只要在关键时刻挺身而出，不畏艰险，就是见义勇为，不能因为有“污点”或者有这样哪样的问题，就将这一举止予以否认。

现实中见义勇为的人士有不少，而其中也包含一些有污点的人，如“曾经是因为抢劫罪入狱服刑三年的囚犯，现在却成为勇斗歹徒光荣负伤、最终成功帮助警方抓住惯犯的英雄”；昔日抢劫犯今成见义勇为好少年；等等。见义勇为没有内外区分，只要有见义勇义行为同样值得称赞，也当一视同仁予以表彰。

而如果是以平常的好差来鉴别见义勇为，势必对“污点”者造成顾虑，该出手时难出手，从而影响见义勇为的积极性。我们的社会需要在他人有困难的时候伸出援助之手，更需要在危急关头挺身而出，危急时刻给他人帮助，意味着将承担更多的风险和损失，能在这个时刻解救他人更能体现一种高价值。

其实对“污点”的人进行实事求是的评价，并非就没有感召力，即便是平常有“不光彩”之处，只要有此善举，就能打动人，感染人。而更多的是对其它有这样哪样问题者也树立了一种标杆，救人助人同样会得到社会的认可和尊重，从而树立起新的形象。

“污点”与见义勇为并不冲突，有“污点”就得清除荡涤，有成绩就得表扬，不能因为见义勇为就可以忽略“污点”，同样也不能因为有“污点”，就忽略见义勇为，如此才能客观公正的对待。如果一个人因为有“污点”，就一棍子打倒，宣传和倡导效果反而适得其反。

一个人不可能十全十美，只要是做出了有益于社会之事，就得肯定。因他人有“污点”就忽略其的事迹，多少带有偏见和成见。