西湖晓荷：“非升即走”是终生教职制度的异化

　　时值7月，清华大学新一批教师续任/解聘工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，成为公众讨论的热点。（《中国青年报》7月28日）

　　古语云：师者，所以传道受业解惑也。但是作为大学老师，仅仅注重教学水平的研究无异于是学术自杀，同时，作为大学青年教师，在“终身教职评定”竞争体制下，如果不遵守游戏规则，只有被淘汰出局。“非升即走”看上去很残酷，但是这类包括“分级流动”和“末位淘汰”的人事制度已在欧美高校通行半个世纪以上，旨在鼓励竞争、促进流动，保证最优秀的师资力量，为了与国际接轨，打造一流大学的需要，这项制度在我国高校已经成熟，并且在走向常态化。

　　清华自1994年就出台了“非升即走”的政策，解聘教师已经不是第一次，为何这次方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开，会引发如此激烈的讨论？只因为在他们的学生看来，当时教师教学态度好，就应该留下，但是这是对学术的误读,在用人上，我们不应该被感情的亲疏蒙蔽了眼睛，唐太宗说过:“用人只问贤否,何论亲疏远近”，作为大学青年教师，学术研究才是他们获得职业认可的最好证明，而不应就像幼儿园老师只注重教学水平，天天给小孩吃糖果的老师，短时间小孩会觉得老师好,但是时间长了只会害了学生的牙齿和未来。

　　同时，在这次“非升即走”争议的背后，我们应该看到：终身教职制度是把双刃剑，一方面，非升即走对“青椒”们形成强大的压力，为了争取终身教职，他们产出了许多高水平成果；另一方面，我们知道“铁饭碗”会养懒汉，那么“教授终身制”会不会制造校园“南郭先生”？为了避免出现这种情况，美国建立起了“学术共同体”的防范机制，它用一定的学术标准来评价管理教授，因此教授都极其在乎自己的学术声望。

　　而在国内，并没有这种防范机制，只是一种任务驱动，即给你一个任务或者课题,然后通过考核来驱动你，是一种外在考核机制，并且由行政来对学术进行评价。学术严重的行政化，缺乏现代大学制度导致我们引进国外的教育制度,包括院士制度、终身教授制度等,很多都出现了“淮南为橘、淮北为枳”的结果。

　　在今后的大学用人制度下，如何维护学术的独立和自由，让高校成为一个研究高深学问的场所？如何避免出现“一评定终生”，变“职称终身制”为 “教授终身制”？这都是值得我们认真研究的课题。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)