2013年11月：中央通知严禁安排考察性出访
《通知》指出,整治“三公”经费开支过大，严禁超预算或无预算安排支出，严格公务接待标准，从严控制公务用车经费开支，严格控制因公临时出国（境）团组数量和规模，不得安排照顾性、无实质内容的一般性出访，不得安排考察性出访。不得摊派、转嫁出国（境）费用。[详细]
2014年1月：财政部发新规，不得安排照顾性考察性出访
1月8日，财政部对外公布了修订后的《因公临时出国经费管理办法》，新办法将于2014年1月20日起正式实施。新办法是在2001年发布的《临时出国人员费用开支标准和管理办法》基础上修订而成，规定出访团组实行计划审批管理。各地区各部门各单位认真履行因公临时出国计划报批制度，严格控制因公临时出国团组人数、国家数和在外停留天数，不得安排考察性出访。[详细]
各地积极响应政策，细化规定成效初显
■江西：不得安排考察性出访，杜绝因人定事
2014年2月，江西省印发《江西省因公临时出国经费管理办法》，要求因公临时出国经费全部纳入预算,不再安排考察性出访，因公安排临时出国要坚持因事定人原则，不得因人定事。[详细]
■山东：厅局级干部出访约法三章 2年不超过1次
2013年12月，山东省积极响应中央政策，对厅局级以下国家工作人员因公出国“约法三章”。规定正省级领导、副省长每年出访不超过1次；其他省级领导1个任期内出访不超过2次或2年内出访不超过1次。[详细]
■福建：去年省级干部出国减少50%，今年再压缩10%
据中央纪委监察部网站消息，2013年，福建省级领导干部因公临时出国比计划减少50%；厅级人员比计划数减少37.7%；其他党政机关人员同比下降28.2%。今年将继续巩固这一成果，计划在去年基础上再压缩10%。[详细]
“考察性出访”是个很有意思的创造性词汇，它与附有特定任务的“事务性出访”的最大不同之处在于：“考察”就是任务。它的特点是轻松，不像要办具体事项的出访，回来就以交办的事项做考核依据。由此不难想见，考察性出访为什么易沦为“公款旅游”式福利。
考察性出访正在演变成官员“集体无意识腐败”
有的地方，考察性出访成一种职级待遇。如“省部级官员每年可以两次出国考察，局处级官员每年可以一次出国考察”；“一年出国考察一次的，可以考察两个国家，时间不超过12天”。
有的单位，考察性出访成一种工作奖励。如“公务员如果能连续3年在考评中拿到‘优秀’，就可以奖励一次出国考察的机会。”
有的贪官，考察性出访成一条出逃途径。如杨秀珠、卢万里、蒋基芳、程三昌、胡星、高山、忻伟明等一串串贪官，都是以出国考察的名义成功出逃。[详细]
单位内部平衡关系或利益分配的潜规则
考察性出访的福利属性，不仅在于考核容易，还在于其异化后，成了单位内部平衡关系或利益分配的潜规则。比如，一个大单位内部二级单位有肥有瘦，安排“清水衙门”的领导进行所谓考察性出访，就常被作为对“清水岗位”的补偿性回报。再比如，央视曾曝光的某单位安排老干部去巴西考察老年干部问题，被中央督察组批评“顶风违纪”。 [详细]
社会监督难度大，难辨真伪
在以往媒体曝光的公款出访中，借考察之名、行旅游之实的案例不胜枚举。公款考察性出访，社会监督难，虚虚实实之间难辨真伪，且容易连带吃喝之风、送礼之风、虚假报销等问题，乱象纷呈。此次中央彰显整治力度，让人拍手称赞，也希望在此基础之上能有更多预案，预防一些地方“上有政策下有对策”，出变招应对。
领导“搭车出访”现象折射权力分配不平衡
实质上，一些单位的性质使得其根本就没出访的必要，一是有些单位具有中国特色，二是有些单位非常基层。其实，考察性出访还有不同于团体考察式的其他变种，如学校搞后勤的领导跟随科研团队“搭车式出访”之类，就是单位内部的关系协调和权力分配、福利馈赠。从政策响应与现实纠偏的层面讲，对这类考察性出访一律叫停是必要的。 [详细]
当整治四风的《通知》印发出来，一刀切了公款考察性出国的念想，很多网友也跟帖叫好。有人留言“一律叫停底线清晰，没有矫情余地，痛快！”好的政策一旦出台，先前的那些丑恶现象必定是墙倒众人推。
考察性出访严重蚕食政府公信力
公款考察性出访严重地蚕食着政府的公信力，对这样的行为必须进行棒喝。遏制公款考察性出访是一个系统工程，需要多部门的联动，任何一个环节出现问题都有可能前功尽弃。因此，细节决定成败，遏制公款出国考察行访问亦不例外。愿人们以对党和国家高度负责的精神，坚决把好“出国考察关”，是反腐败的必然需要。
牢牢套住权力，让腐败不再“假汝名以行”
考察性出访已经成了一种“多发病”、“常见病”。唯有从制度上找到病因才有望彻底根治。如今，中央通知要求公款考察性出访一律叫停，如同套上了一个“紧箍咒”，让腐败不再假汝名以行，不敢越“雷池”、碰“高压”。既能有效遏制变相的“考察性出访”，又可以解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题，可谓一举多得。[详细]
叫停同时应谨防“暗度陈仓”
有关部门有必要对“考察性出访”、“出国培训”之类出国概念作出明确界定，避免某些官员故意混淆相关概念，暗度陈仓，导致“上有政策，下有对策”。首先必须彻底清理各种与中央规定冲突的“对策”性文件，实现政令的统一。其次要加大监管力度。对于“考察性出访”，地方或部门文件不得以“因地制宜”等为由，再开口子。[详细]
