近日，春秋航空被卷上風口浪尖。起因是，該企業宣布啟動“空嫂”專項招聘，面向已婚已育女性開放客艙乘務員崗位，年齡放寬至40歲。對此，有網友發問，為何叫“空嫂”，不繼續叫“空姐”？

春秋航空此次招聘放寬年齡限制，值得肯定。這種有益的嘗試，有利於更多女性從事空姐這個職業。

其工作人員也解釋道，“（此舉）是為了和未婚未育應聘者進行區分”“就崗位工作性質、工作內容等而言，空姐和空嫂是沒有區別的，此舉旨在優化客艙服務，提升旅客出行體驗”。這一解釋，較為合理，但為何很多網友並不買賬，甚至質疑該企業涉嫌歧視？

究其原因，在已有空姐這一慣用稱呼的前提下，稱某類人為“空嫂”，給人一種標簽化的嫌疑。很多網友都表示稱“空嫂”是多此一舉，比如有網友稱，“空姐本身就是職業，跟是否生育沒有必然聯系”“做個相同工作，還換稱呼？”

梳理廣大網友的表達，可發現他們並不反對已婚女性應聘空姐，也不反對春秋航空招聘已婚女性，而是反對標簽化。一旦標簽化，就可能導致某個群體被凝視、被裹挾，乃至被污名。

應該說，這些擔心並非多余。比如，一說到中年男性就貼上“油膩大叔”的標簽……這種表達固然直接而輕快，甚至可宣泄情緒，但也容易誤傷無辜。具體到“空嫂”，也許言者無意，但聽者有心，有無考慮到她們的真實感受？

年輕女性是“空姐”，年長女性是“空嫂”，以后會不會出現“空奶”？由此看，“空嫂”這一稱呼，在不經意間暴露了深植於社會的年齡與性別偏見。這種稱謂差異背后，潛藏著對女性價值的單一評判標准，並不妥當。

輿論對此的“敏感”反應值得深思，起碼提供了一個珍貴的契機，如何更有效捕捉大眾情緒，如何更精准對接社會反饋，如何在推動就業平等的同時，避免落入標簽化的陷阱？

就目前來說，應讀懂網友對“空嫂”一詞的抗拒，讀懂網友對標簽化現象的不滿，並以此凝聚共識，對於服務行業來說，專業能力與服務精神，不該被年齡、性別或婚姻狀況所定義。

有網友說：天空屬於所有懷揣飛行夢想的人。誠然，無論未婚女性還是已婚女性都有當空姐的權利，都會活出自我的追求。改變標簽化分類，讓就業更平等，讓社會更包容，讓每個人都能憑借能力活得出彩，這是人們更願意看到的。

分享讓更多人看到