會員、超級會員、超級會員Pro、AI會員、大會員……據《新華每日電訊》報道，近日有多名網友投訴某知名辦公軟件，稱其存在隨意修改會員等級、“套娃式”收費等問題。部分受訪者認為，此舉涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權。

“大套餐裡套小套餐，小套餐又單獨拿出來收費”，從一些用戶的吐槽看，該軟件的收費模式犯了眾怒，引發了質疑。

基於常理可知，企業提供了新服務，或者說提供了增值服務，以此適當加收費用，並非不可。投入有增加，服務有優化，在合法合規的框架內收費水漲船高，是符合商業倫理的。

具體到該辦公軟件引發的輿論質疑，其情況有所不同。比如有用戶稱，這個辦公軟件平台推出了AI功能，但限制了此前購買的超級會員Pro對AI功能的使用。想使用AI功能，必須單獨付費。這種做法是否合理？應予充分討論。

再比如，不少用戶反映這個辦公軟件平台會員結構復雜，出現過的有會員、超級會員、稻殼會員、超級會員Pro、AI會員、大會員等。此外，還在超級會員之下設置了若干個“獨立套餐”，如編輯PDF的“PDF套餐”、雲文檔多設備同步的“雲盤套餐”。從企業經營角度看，這種設計體現了精准收費，利於企業營收，但對於用戶而言，有被冒犯之嫌，甚至覺得被“套路”了，體驗感顯然不佳。

應該說，用戶並不反對企業的定價權，也不反對企業提供優質服務收取相匹配的費用。用戶反對的是什麼？反對捆綁式消費，反對處處挖坑的套路式收費，反對剝奪自身應有的知情權和選擇權等。

實際上，相關企業的一些做法已經涉嫌違法。消費者權益保護法明確規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務真實情況的權利。消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。企業有權推出“套餐”，但不能以套餐之名“套路”消費者，不能設定不公平、不合理的交易條件，不能背離應有的公平、誠實信用原則。

近年來，“套娃式”收費模式備受詬病，引起了相關部門的注意。經過系統治理，“套娃式”收費亂象已經明顯減少，但仍有企業醉心於這種商業模式，變著法子“套路”消費者。當然，不能把所有的分層收費都歸為“套娃式”收費，但那些明顯“套路”消費者的收費模式，挖坑讓用戶跳的算計，有違公平原則的做法，顯然是不可取的。此類行為，看似精明，但過於算計消費者，容易引發用戶的強烈反感，實屬得不償失。

法治社會，消費者的合法權益受到嚴格的法律保護。對於企業來說，應尊重法律，尊重消費者的合法權益，比如，尊重消費者的公平交易權、自主選擇權。而要消除這種消費陷阱，除了相關企業積極解“套”，還需要相關部門及時出手，依法介入，呵護法治化的市場秩序。此外，針對消費者反映相關辦公軟件在國內市場“一家獨大”，容易導致“加價無商量”行為愈發嚴重，也應引起全社會高度重視，共同思考如何通過綜合手段來高效化解這種難題。

事實一再証明，吃相難看，勢必難堪﹔積極解“套”，才有未來。從這個角度看，期待更多的企業能夠善待消費者，能夠與用戶實現良性互動。原因很簡單，不斷提升消費者的良好體驗，才能留住用戶﹔真誠待人，讓消費者有獲得感，才能有更好的“錢”景。

分享讓更多人看到