“高仿賬號”百害而無一利。但是，當李鬼“言之鑿鑿”時，怎麼辨別，又該如何治理？

廣大網友固然需要提高分辨力，切忌盲聽盲信。同時，作為信息內容生產傳播的重要渠道，網站平台是信息內容管理第一責任人，必須嚴防死守滋生“高仿賬號”的第一道關卡。在這方面，一些平台進行了探索。比如，在新用戶注冊賬號時，對相關關鍵詞進行篩查﹔再如，為專業權威機構提供專屬標識，增加辨認方式﹔又如，在信息傳播階段，反復進行“反詐小提示”，等等。這些舉措，某種程度上對“高仿賬號”進行了預管理，對可能出現的虛假信息起到了一定的防范作用。

然而，針尖大的窟窿能透過斗大的風，平台規則的漏洞也顯而易見。隻要在官方權威賬號的基礎上，增刪幾個字、幾個符號甚至幾個數字，或者使用字形相近的文字，就能輕易繞開平台的預防機制，進而炮制一個“肉眼幾乎難以分辨”的高仿賬號。“河南文旅（小號）”“河南文旅推薦官”“河北廣電文旅”……從這些已被曝光的違規賬號昵稱來看，迷惑性極強。如何消除這種潛在的迷惑性，須成為平台下一步完善規則的重點。

還要看到，信息的生命力在於傳播。謠言等虛假信息之所以經常大行其道，就在於往往能比真相“更快一步”。這也意味著，網站平台在一些信息的推送等方面並沒有起到相應的識別和管理作用。部分“高仿賬號”混在算法推薦的信息流中，順利抵達用戶，甚至首頁展示。這種粗放的管理方式，久而久之就成了“高仿賬號”賴以生存的灰色空間。平台對此應當有所行動，有必要通過技術手段或者內容管理，將渾水摸魚的偽劣信息加以鑒別和剔除，還用戶以真實、清朗的網絡環境。

信息龐雜，但不意味著管理就可以無序。治理“高仿賬號”不能隻靠“火眼金睛”，必須從制度上給予保障。對平台而言，必須加大賬號注冊管理力度。比如，能否嚴把“准入關”，對昵稱具有公共屬性的賬號要求其提供相應的組織或機構証明信息？能否嚴管“擦邊球”，私人賬號的昵稱禁止包含地名、機構名稱、項目名稱等等信息？對監管部門來說，有必要為網站平台樹立正確導向，將《著作權法》《互聯網用戶公眾賬號信息服務管理規定》等相關法規落到實處，探索建立完善“黑名單”制度，堅持“零容忍”的態度，斬斷“高仿賬號”背后的利益鏈條。

網絡空間沒有法外之地，假冒仿冒官方賬號等亂象遲早會現出原形。清理違規賬號只是第一步。進一步壓實平台責任，完善管理機制，加大打擊力度，這種騙人的伎倆必將失去市場、失去空間、失去土壤。

相關鏈接

人民網三評“高仿賬號”之一：謹防“李鬼”坑“李逵”

人民網三評“高仿賬號”之二：亂象為何屢禁不止？

分享讓更多人看到