工人日報：法院制假文書，真是“系統問題”？

　　據央廣11月25日報道，江蘇省丹陽市人民法院在處理一起執行案件中開具兩份解除失信執行人限制出境決定書，申請執行人認為法院為“老賴”創造出逃條件。而丹陽法院隻認定其中一份決定書，解釋另外一份決定書是系統自動生成不是正式文書，並表示這件事已由紀檢監察部門在調查。

　　現代化的智能辦公系統偶爾可能會犯錯可以理解。但是，非說系統可以自動生成法律文書，卻不得不讓人在心裡打個問號。

　　從報道披露的細節看，涉事案件經過兩級法院原審、重審共計四次判決及裁定之后進入執行程序，但卻一直是執行未決。這一案件判決難、執行難特征顯而易見。執行人因此向法院申請了限制被執行人出境，但隨后又在執行人毫不知情的情況下，法院作出了解除限制被執行人出境決定書。

　　按照相關規定，法院可以解除失信執行人的出境限定，但同時也有一些相應的前提。在限制出境期間，被執行人履行法律文書確定的全部債務的，執行法院應當及時解除限制出境措施﹔被執行人提供充分、有效的擔保或者申請執行人同意的，可以解除限制出境措施。

　　如是，在被執行人不具備這些解除資格的情況下，法院還以“系統問題”為托辭，解釋得通嗎？

　　法院的法律文書有固定的格式、唯一的案號，載有案件事實、庭審事實、法官司法論証的記錄等，即便是最先進的AI人工智能系統也無法自動生成的吧？更有網友打趣說，可能涉事法院已經拼、追、趕、超完成了智慧法院的建設。另外，法律文書上的公章從何而來也是一個疑問，公章總不能也會自動生成吧？

　　工作中出錯，卻屢屢甩鍋，這次甚至甩給電腦系統，這事實在應該好好調查清楚。