中青報：“反崇高”的李誕機靈地抖了抖包袱

　　“美術館著火了，一幅名畫和一隻貓，你救哪個？”在一檔以辯論為主題的綜藝節目中，嘉賓被要求圍繞這個辯題開展論述。出乎很多人的想象，在一眾具有“名嘴”“最佳辯手”等身份的嘉賓中，脫口秀演員李誕脫穎而出，表現出極強的個人風格，也因此贏得了諸多觀眾的欣賞。與此同時，“段子式辯論”的說法不脛而走，相關話題在微博上獲得了逾2億次閱讀。

　　救一幅名畫還是一隻貓，所對應的價值觀，其實就是在極端條件下，選擇對人類文明有長久價值的事物，還是對自己有更大情感寄托意義的東西。對於尋常人來說，現實中不太可能遇到如此的極端情境，甚至不會有這樣的抉擇機會。然而，對於辯論選題而言，這樣的討論恰恰具有彌足珍貴的意義——排除了“干擾項”的辯論，能幫助人們在更復雜的現實情境中更快地給出選擇。

　　辯論的方法，決定了辯論價值的成色。在辯論場上，更重要的並不是取得某種“舞台效果”，而是用真誠的語言和嚴謹的邏輯說服對手，讓自己的價值觀獲得真實的認同。

　　那麼，“段子式辯論”究竟是什麼呢？讓我們來看看李誕在辯論中的原話，他說：比《蒙娜麗莎》更美的，就是正在“燃燒”的《蒙娜麗莎》﹔比神秘的微笑更神秘的，就是“燒沒了”的微笑。

　　說實話，不懷疑李誕在脫口秀領域的才華，但從這樣的辯論語言中，更多的只是刺激觀眾情緒的“笑點”。辯題之所以成為辯題，是因為選擇意義的嚴肅，選擇后果的舉足輕重。而“段子式辯論”選擇一個觀點以后，就把相反觀點當成任意調侃的對象。這不僅是對對手的藐視，也是對自己的輕浮。就舞台效果來說，“段子式辯論”或許是一台優秀的即興脫口秀演出，但以論辯方法而言，它更像是詭辯。

　　“段子式辯論”很討喜，很容易贏得笑聲和掌聲。甚至，讓嚴肅的辯論者啞口無言，隻能承認被“震懾”。但是，缺乏邏輯支持的辯論，難免淪為逞口舌之快，其結果不過是博君一樂而已。如果把辯論視為思維的游戲，那麼“段子式辯論”就是脫離游戲規則的任性狂奔。

　　在一副名畫和一隻貓之間如何作選擇，沒有唯一的標准答案。你選擇名畫，就選擇了人類的文明精華，選擇了藝術與美﹔但這並不意味著選擇一隻貓就渺小而自私，這隻貓可能對你有特殊的情感意義，更重要的是，選擇了貓，也可能選擇了人性。人類幾千年的文明史，不是教人在刻板保守、抱殘守缺的，不斷解放天性，順應對人性的需求，同樣是人類文明進步的基石所在。

　　辯論的意義，在於展示邏輯和論証的魅力，更在於對崇高價值的彰顯。當然，對於崇高價值的定義，不同人有不同人的理解，但這樣的理解應當建立在真誠的前提上。當辯論變成不對等的語言游戲，那對話就失去了基礎。

　　有人說，這代年輕人是反崇高的，因此“段子式辯論”才大有市場。其實，“段子式辯論”的問題，不在於選擇了那個不那麼崇高的觀點，而在於對價值的消解。今天的段子在調侃《蒙娜麗莎》，明天的段子可能調侃那隻貓，其實那個選擇貓的人在心中同樣懷有對生命的敬畏。總之，“段子”所實現的效果，不是思想價值的確立與穩固，而是在“機靈”中抖出包袱。人們心中的崇高永遠存在，而那些試圖挑舋崇高的段子，不過是對著大象的腳掌撓痒痒。

　　舞台上的辯論比賽，或許僅僅是一場娛樂，大可不必過於較真。但是，如果把“段子式辯論”當成現實的思維習慣，不免讓人擔憂。培養現代思維習慣，就應當遵守論辯的規則，用邏輯而不是語言說服對手。畢竟，很多時候，有理不在聲高，縝密的思維比話語的“幽默”更重要。