錢江晚報：用有償救援震懾“野游”，得不償失

　　黃山風景名勝區正式施行有償救援辦法一年多時間，近日出現首例有償救援案例。據中國青年報報道，今年6月1日，黃山景區發生“野游”人員被困請求救援，景區緊急救援大隊啟動預案，組織協調和組織救援人員開展搜尋，用時7小時終於將被困人員安全轉移。事后，黃山景區管委會依照有償救援的規定，對本次救援收取了3206元費用。

　　盡管當事人王某某對有償救援費用表示無異議，黃山景區也嚴格按照先救援、后收費的原則，並且對每一項費用的計算都有明確公示和詳細參考標准，但還是讓人感慨：這個錢不僅收得累，而且得不償失。

　　表面看，黃山景區收費挺“合理”，人們擔心的漫天要價情形並沒有出現。這次救援累計發生費用實際為15227元，經過景區仔細核算，隻收取當事人3206元，大約為總費用的五分之一。收取的費用清單中，包含救援過程中產生的勞務、院前救治、交通、意外保險、后勤保障、引入第三方救援力量等相關費用，且勞務費用僅計算參與救援的4名非管委會工作人員費用。由此可見，景區收取救援費用的象征性大於實際意義，其目的還是想借此發揮一定震懾和教育作用，預防和杜絕游客違規進入“禁區”。

　　但是，如果景區的目的是在於阻止“野游”行為，收取有償救援費恰恰可能是效果較差的一種。有償救援費，是在有關人員擅闖“禁區”並且發生意外才可能收取的費用。可是請問，哪個亂闖景區的人會考慮到這種后果？如果一個人做事能考慮到后果，就會變得更加理性而不是沖動。這個王某某，當天是穿過景區票房附近鐵絲網，未購票直接進入未開放區域，可見其具有非常強烈的主觀故意性。這種情況下，事后收取象征性的有償服務費，要說有助於教育懲戒，未免缺少說服力。何況，有些登山愛好者從來就喜歡“不走尋常路”，更是將景區規定拋諸腦后。有償收費對他們來講，更無異於對牛彈琴，效果可想而知。

　　更重要的是，黃山景區賬算得再清楚，依然會有算不清、道不明的地方。接到求救信息后，雖然是景區緊急救援大隊居中調度協調，但救援主力實際是景區派出所的5人救援小組。那麼，相關的勞務費用給了誰？如果只是第三方救援人員，那會不會變成公共救援人員出力，第三方救援人員收錢？再說了，第三方救援團隊是怎麼來的，是固定合作關系，還是通過招標引進的呢？還要多問一句，緊急救援大隊本身是非營利機構，還是作為經營實體存在？當然，這些問題不是說已經存在，而是說在目前的制度安排中很可能會發生類似疑問。

　　黃山景區有其無奈之處，值得理解﹔但是這種依賴有償救援來震懾“野游”等違規行為的做法，從根本上既難以解決問題，而且也容易引發爭議，得不償失。更好的辦法，恐怕還是要從加強法制教育和懲戒入手，該批評教育的批評教育，該罰款的罰款。這樣依法依規，也明正言順。