廣州日報：快遞“保價”就該是“保險”

保價2.1萬元寄的根雕擺件受損最多隻賠5000元﹔保價4000元寄的電腦受損隻賠800多元﹔保價3000元寄送的游戲主機板顯卡槽損壞，卻以收貨后超過24小時才申請理賠為由不予賠付……快遞公司提供的保價服務並不等於保險，實際情況也並非保價多少就賠多少，快遞保價究竟為誰而保？（7月29日《工人日報》）

當前，因為缺乏法律法規對快遞保價賠償作出明確規定，各快遞公司都制訂了自己的賠償標准。然而，這也是消費者和快遞公司之間的矛盾焦點——常常出現“多保少賠”的狀況。為什麼保價不能“真實”一點，保多少就賠多少呢？其實，從法學理論上看，“保賠同款”符合我們一般商品交易的市場邏輯，損失補償應該與約定的保價挂鉤﹔從責任劃分來看，若在運輸貨物過程當中對貨物造成損害，企業也理應承擔一定的賠償責任。於情於理，保價服務都應該多為消費者設想。

要讓保價真正成為包裹的一道“保險”，一方面，需要快遞企業承擔起更多責任。畢竟，從快遞包裹簽單開始，就等同於雙方達成契約，企業有責任、有義務把快遞物品安全送達。另一方面，需要有關部門完善法律法規，比如，“保前鑒定，保后理賠”需要一個公開透明的流程，並制定統一的行業保價收費以及賠償標准。隻有厘清權利與義務，且得到有效救濟，才能讓消費者與快遞公司都能在交易中維護自己的權益。