南方日報：兒童票看年齡更加公平

長得快的兒童也是兒童，但“大高個兒”常常遇到煩惱，比如因為超過“限高”，無法享受相應的購票優惠。近日，交通運輸部發布《關於深化道路運輸價格改革的意見（征求意見稿）》，規定城市公交、長途客運的兒童優惠乘車政策將從“量身高”轉為“看年齡”，6歲以下兒童可免費乘車，6歲到14歲半價。對未攜帶有效身份証件的兒童，仍會沿用過去“量身高”的方式來確定票價。

時至今日，“1.2米以下免票、1.5米以下半票”是許多地方的通行做法。在景區、公交車上，不少家長因為孩子身高是否超標而與他人起爭執，甚至故意讓孩子彎腰。這種現象的背后，是相關規定和現實需求之間產生了脫節。如今隨著生活水平提高，大多數孩子營養狀況良好，根據最新的《兒童身高體重標准表》，我國7歲、12歲兒童身高的中位數均已超過1.2米、1.5米。今天的兒童票，應該與時俱進，以適應符合現階段我國兒童生長發育的情況。

應該看到，以身高作為兒童票收取標准的規定，是在我國經濟社會欠發達、身份証明不普及、電子信息水平低的歷史背景下採取的權宜之計。但在今天，情況已經截然不同。隨著大數據等技術的發展，我們可以通過多種手段多種方法隨時隨地查驗兒童年齡。就這方面來說，“量身高”輔以“查証件”，不僅便捷高效，而且已經具備成熟的操作條件。

明確規定兒童票從“量身高”轉為“看年齡”，順應了公眾普遍期待的改革方向，也是對相關概念的正本清源。無論是聯合國兒童權利公約，還是我國相關法律法規，界定兒童的唯一標准就是年齡。兒童票屬於兒童福利政策，普惠性、公平性是其基本要求。按照“量身高”，勢必要把那些超出標准的兒童排除在政策之外，是對個別兒童的事實歧視，也會導致政策效果有失公平。因此，保障兒童的基本權益，需要進行根本性的法律調整，統一推行“看年齡”。本次規定屬於一則部門規章，法律效力有限，能否為其他部門所借鑒，還需要進行持續觀察。

在具體的推行過程中，我們還要注意這樣一種現象，鐵路部門、航空公司、公交集團、公園等，具有公共服務屬性，銷售兒童票是基本要求。但許多游樂場所是私人企業，也有必要照搬兒童票嗎？去年，廣東省消保委對長隆集團發起公益訴訟一事就曾引起廣泛關注，而長隆方面至今未整改，也說明了問題之難。當然，純商業機構可以自行決定是否銷售兒童票，但既然肯出售兒童票，就表明了認可兒童福利的態度，“國內同行業慣常做法”“兒童一般沒有身份証”“查証件會造成交通擁堵”等都不是敷衍塞責的理由，法律應給出更強硬的回應。

面對廣泛的社會呼吁，無論是公共服務部門，還是商業機構，都應該主動擔起自己的社會責任，少一些霸王條款、歧視性規定，採用更科學的評價標准，讓普惠之光照耀所有兒童。