北青報:趙立新言論暴露了一種危險的歷史觀

然玉

2019年04月04日08:03  來源:北京青年報
 
原標題:趙立新言論暴露了一種危險的歷史觀

4月2日,演員趙立新發問“日本人為何沒燒故宮”,引發巨大爭議。此外,趙立新還在微博發表了疑似美化日軍侵華的言論,並與網友在評論區辯論。3日凌晨,趙立新發表致歉聲明,稱自己的表達方式以及在與網友的思辨交流過程中出現了很大歧義。

禍從口出的趙立新,盡管深夜發文意圖滅火,怎奈輿論怨憤滔天,說出去的話算是再也收不回來了。按照趙立新自己的解釋,一切都是“語境偏差”和“表達方式”所造成的誤會,但這種大事化小的自我辯白,顯然不足以平復被點燃的網絡情緒。眾所周知,相同的歷史經驗以及對其一致性的評價,乃是維系家國共同體的價值基石之一,這屬於不容置疑、不容歪曲的“認知譜系”,任何形式的否定或曰挑舋,都注定會觸動禁忌並招致強烈反彈。

所謂“歷史判斷”,必然形塑於兩個部分,也即“史實”和“史觀”。日軍侵華、南京大屠殺,沒有在北京屠城、沒有火燒故宮,這些都屬於“史實”﹔而如何解讀這些“事實”,如何為之歸因、如何為之賦義,這些都屬於“史觀”的范疇。在主流歷史學研究和主流價值觀范式下,“日本人為何沒有燒故宮”之類的話題完全是沒有意義的——我們沒必要去關心侵略者為何沒有做某種惡,因為這完全是一個概率問題﹔我們更需要去記住的應該是侵略者做了什麼惡。

趙立新的“歷史觀”,其危險之處在於,架空了確定的、宏觀的歷史事實以及歷史評價,而拋出了一些細枝末節的偽命題,並試圖從中提煉出一些語出驚人的高明洞見。“因為沒抵抗所以沒屠城”“因為抵抗了所以大屠殺”,這些奇葩觀點,將侵略者的暴行歸因於受害者的“刺激”,將國破家亡淡化為某種技術處理失當所引發的“事故”,這就算不是主觀上想替暴徒洗地,但客觀上也起到了大致相同的效果。此等奇談怪論招致輿論群起而攻之,趙立新並不冤枉。

諷刺的是,為了証明自己的觀念,趙立新還在微博上轉發了一篇名為《為什麼日本不敢用火燒故宮?原來他們有自己的小算盤》的文章。這不過是一篇徹頭徹尾東拼西湊胡說八道的自媒體文章,沒有任何學理價值和現實意義可言。號稱“演員中學霸”的趙立新,居然引用這般不入流的文字來談論嚴肅歷史課題,這本身就是一種褻瀆。演員趙立新也許以為自己只是在微博上和網友抬杠解悶,卻沒有意識到,其言論已經涉及對歷史專業議題的跨界發聲。

“歷史”貌似人人可說,可終究,有些事情還是不容亂說。“歷史共識”之所以是共識,就在於其是對歷史事實的精准敘事,是基於正統史觀所形成的公允評斷。對國仇家恨和民族創傷,需要的是永遠銘記,而絕不是那些標新立異、嘩眾取寵的“個性詮釋”。

(責編:苗楠鈺(實習生)、董曉偉)