偷拍副局長違紀，處理為何引爭議？

偷拍副局長違紀，處理為何引爭議？

背景：浙江台州市公安局黃岩分局原民警池文跟蹤偷拍其上司，即時任黃岩公安分局副局長周某某，獲取了周與一女性通奸的証據，並將証據交給了黃岩區紀委。之后，池文被關禁閉7日，並被行政拘留6日。另據了解，周某某已向紀委承認存在與他人發生不正當關系的違紀行為，但因“未造成不良影響”，未對他予以處分。目前，周某某已被調離黃岩公安分局，任黃岩區某局副局長。

新京報發表歐陽晨雨的觀點：從隱私權的普適性看，池文的行為的確構成了對他人權利的侵犯。問題是，被偷拍的對象並非普通公民，而是手握權力的公務人員。假如秉持“公務員無隱私”的觀點，池文的偷拍行為就不構成侵犯他人隱私權，遑論以行政處罰。然而，這種看似正確的觀點，也並非無懈可擊：一個公務員的公務行為，除了涉及國家秘密等情形，固然可以視為“透明地帶”，如若是公務之余，吃喝拉撒睡等生活細節也要任人打量、暴露無遺，這種“絕對透明”既不現實，也不可能。池文偷拍他人盡管涉及侵犯隱私權，但並沒有造成危害社會的后果。事實上，因為他的如實舉報，讓周某某違紀行為“曝光”，更有“立功表現”。對周某某的處理，與池文“禁閉”加行拘的“雙重待遇”相比，更讓人有“罰酒三杯”之感。根據《中國共產黨紀律處分條例》，“與他人發生不正當性關系，造成不良影響的，可給予警告或者嚴重警告處分”，“情節較重及嚴重的，可給予撤銷黨內職務、留黨察看和開除黨籍處分”，坐實違紀的周某某連處分都沒沾上，不過是換個“權力相對小了”的地方繼續做官。再看調查過程，辦案人員均為其“下屬”，周某某也未停止履職，這些程序“瑕疵”，更讓人心生疑雲，亟待進一步澄清。

小蔣隨想：這個案子涉及一個悖論——齷齪的事情往往是私下偷偷進行的，如果不使用偷窺、偷拍等手段，如何掌握他人不軌的証據？同時，《中國共產黨紀律處分條例》裡有針對“與他人發生不正當性關系”的處分條款，說明有關部門接受對此類問題的舉報。不禁要問：不發現通奸如何舉報？沒有証據可以亂說嗎？池文偷拍周某某，發現后者通奸，將証據交給紀委，究竟該如何定性？《治安管理處罰法》規定，有“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私”行為的，處拘留和罰款。池文偷拍了，但沒有散布他人隱私——把証據交給了紀委。更重要的是，公安分局副局長通奸算隱私嗎？這裡面，顯然存在究竟該適用哪種法律條款的問題。証據的取得應該通過合法的方式，在何種情況下可以運用偷拍等手段是關鍵。如果某些法規存在不明確之處，具有人為裁量的空間，導致一些案子的裁量結果明顯不對等，難免給人留下不良觀感，產生負面效應。本案中，偷拍者池文先被關禁閉，后被行拘，“原民警”的稱謂說明其還丟了飯碗﹔通奸者周某某承認違紀，卻未被處分，只是換個地方繼續當副局長。兩相對比，處理能否服眾，會不會引發“上級屁股摸不得”的爭議？紀律與法律的公信力會不會蒙羞？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。