北青報:可將處置“酷騎”跑路當成“樣本”

畢曉哲

2017年12月18日07:59  來源:北京青年報
 
原標題:可將處置“酷騎”跑路當成“樣本”

日前,中消協向酷騎公司及其相關責任人發出了公開信,要求酷騎公司及其相關責任人主動與有關部門取得聯系,就消費者的押金、預付資金的存管、佔用等情況進行詳細說明,配合有關部門的調查取証,切實做好善后處理,依法承擔企業及個人應負的法律責任﹔現在幾天過去了,酷騎依然沒有回應,這家公司到底去哪了?

從“酷騎”一個月前就將北京總部“封死”,再到如此長的時間“音訊皆無”,可見其是真正的“跑路”了。身為一家涉及公眾利益的共享單車公司,說“跑”就“跑”,已經完全背離了當時的服務承諾,嚴重背離了身為市場主體的基本責任。據稱,該家共享單車公司共收取用戶押金約數億元之多,而高達數億的押金最大的可能是讓用戶們“血本無回”,這樣的重大損失和對市場誠信的創傷更將無可估量。

事件性質極為惡劣,令人心堵的是廣大消費者面臨的卻是維權難、討要押金難。公司“玩失蹤”,找不到維權對象,消費者無法直接討還押金﹔如果到外地追討,成本又過高,更加找不到“人”﹔要求有關組織提起公益訴訟,也沒有明確的“代理人”,哪一個組織和單位負責,也是讓人一頭霧水﹔而如何定性這一事件,是屬於民事合同糾紛還是刑事欺詐?有關機關至今未能定性。即使時下有代表消費者維權的中消協發聲,提出要受理投訴、堅決維護消費者權益,將“酷騎”列為“黑名單”等,然而,如同黃鶴般杳無音信的“酷騎”,可能負責人早就不知道跑到什麼爪哇國去了,還怕什麼中消協和“黑名單”嗎?

在筆者看來,這一事件不僅給廣大消費者在消費共享單車上提了醒,對於政府有關部門也是一個提醒。目前,對於共享單車等新生事物,監管缺失的背后是市場規則和法律法規方面的缺失。表現出來的隱患和問題極多,代表性的主要有:數量龐大的共享單車押金監管問題、公司財力賬本和支出收入等細節性監管、運營過程中市場風險的評估和預警、出現重大市場風險后的破產或清算的干預,以及出現重大問題后維護廣大消費者基本權利的方式方法和途徑等,這些都應該盡快檢視當下的不足,盡快堵上“制度的漏洞”完善各方面細節。

一言以蔽之,“酷騎”跑路表面上是公司經營困難和市場競爭的激烈,但實質上是無序的市場和制度的嚴重缺失造成的。而更令人擔憂的是,“酷騎”跑路可能不會是共享單車市場的“第一起”,更不會是“最后一起”,在共享單車市場發展壯大的同時,一些服務水准較低、內部管理水平低下和資金源短缺的公司,必將會被淘汰,一旦他們有機會極有可能會步“酷騎”的后塵。有鑒於如,有關方面應防患於未然,應將“酷騎”跑路事件當成一個“標本”,為未來處置類似事件提供可資借鑒的模式。

一方面,立足現行的制度和法律法規,盡可能的妥善處置事件。首先研究好現行法律法規和現行市場規范,找到可以解決“酷騎”跑路事件相對的最佳途徑和方式。對於消費者維權,是部門代替還是消協“代理”,還是以消費者個體實施維權為主?應盡快定紛止爭﹔是採取刑事手段或行政措施?什麼樣的性質和情況下政府部門或司法部門應該主動介入?包括探索和實踐如何加強對共享單車公司“押金”監管,違法挪用押金的“追回”、“追償”等。應將“酷騎”跑路事件當成完善制度和增加防范不良事件的契機,“解剖”好“酷騎”跑路事件這個麻雀,促進市場和規則的成熟,指導對今后同類行為的處理處置。另一方面,補充完善制度和法律法規,以新制度、新“規矩”和新設法律法規堵住公司跑路“漏洞”,消滅監管盲區。

(責編:董曉偉、王倩)