遭“代駕碰瓷”的車主應被減輕處罰

遭“代駕碰瓷”的車主應被減輕處罰

背景：醉酒車主王某出酒店正用手機APP尋找代駕，碰瓷者穿著代駕公司制服出現，聲稱“保証安全送到家，絕對按標准收費”。在快到車主小區時，碰瓷者借故離開，等車主自己開動車10來米，同伙便駕車制造追尾事故，以報警相威脅索要高額錢財，王某被索去5萬元。

新京報發表劉昌鬆的觀點：打擊“趁醉打劫”，很有必要。那遇到這種情況的醉酒車主，又能否獲得法律上的寬宥呢？危險駕駛罪是2011年刑法修正案（八）對刑法新增第133條之一所規定的罪種，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者醉酒駕駛機動車的行為。由於法條對“追逐競駕”后綴了“情節惡劣”的要求，而對“醉酒駕駛”沒有這樣的后綴，便有了隻要達到醉駕標准就應追究刑事責任——“醉駕一律入刑”的說法。但現在看來，這種觀點存在片面性。因為刑法133條之一只是分則條文，依然要受總則條款的制約。總則第13條為犯罪下了這樣的定義，可簡略表述為：一切危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。拿警方之前公布的代駕碰瓷案為例，王某確實酒駕了一小段路。但因為其主觀上本有安全駕駛意識，客觀上找了“代駕”﹔全程絕大部分路程由“代駕”完成，對公共安全的危害性明顯減小﹔其“醉駕”了一小段路的行為，也是其被碰瓷者下套所致。綜合判斷，王某的“醉駕”行為，應當符合“情節顯著輕微危害不大”的要求，依法不應認定為犯罪。對於“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致，即使法律上尚不能完全除罪，但依法“免予刑事處罰”（定罪免刑），或者從輕處罰，還是可能的。因為這樣，才能體現罪責刑相適應的刑法原則。

小蔣隨想：法不外乎人情。這裡面的人情，不是拉關系、走后門那種人情，而是說法律不會超出世道人心與公眾慣常的是非認知。所以，在制定有關法律時，必須充分考慮法律的嚴謹性以及社會的多面性。即便如此，透過“代駕碰瓷”，還是能夠看出法律被一些別有用心的人所利用，反而成為敲詐勒索者的“工具”，這無疑有違法律秉承的公平正義、懲治邪惡的初衷。因此，如何解釋法律、適用法律顯然考驗著執法者的智慧。就“代駕碰瓷”而言，車主一沒有主觀惡意，二是被人設套陷害，三是醉駕距離很短社會危害性較小，執法者恐怕不宜以“醉駕一律入刑”論處。此外，最高法院今年5月公布的《關於常見犯罪的量刑指導意見(二)》規定：“對於醉酒駕駛機動車的被告人，情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰﹔犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”上述指導意見，顯然也是一種糾偏，是為了避免出現矯枉過正。必須指出，一個不良判例對社會的影響是巨大的，反之亦然。若能對“代駕碰瓷”車主予以減輕處罰，以后遇到類似情況時，車主會更鎮定，降低被敲詐的可能，敲詐圖謀難以得逞，此類犯罪也會減少。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。