燕趙晚報：“延遲到賬”的“漏洞”到底該怎麼補

　　近年來，電信詐騙案件一直層出不窮。去年年底，各大移動支付平台相繼推出延遲到賬服務，似乎為避免遭遇電信詐騙提供了一份“后悔藥”。近日，有讀者向媒體反映稱，自己雖然選擇了延遲到賬，但依然未能避免被騙。記者體驗發現，在一些支付平台，所謂延遲到賬功能，並不能實現撤銷交易，一旦被騙選擇轉賬，錢款依然會進入對方賬戶，只是延遲一段時間而已。（9月13日《北京青年報》）

　　延遲到賬是為了給轉賬人設置“冷靜期”“后悔期”，倘若在一定時間內發現問題，通過撤銷轉賬以避免被騙。可到賬是延遲了，卻不能及時撤銷轉賬，這無疑架空了“延遲到賬”的制度初衷。就這點來看，不能及時撤銷轉賬的延遲到賬制度，當然需要及時改進。但如何補上這個顯而易見的漏洞，需要合力推進。

　　必須承認，在現有規定之下，移動支付平台未設置及時撤銷的程序並不算違規。去年9月相關部門發布的轉賬新規中，要求自當年的12月起，銀行和支付機構提供轉賬服務應當向存款人提供實時到賬、普通到賬、次日到賬等多種轉賬方式選擇。但對於設置撤銷轉賬的補救措施，在規定中只是明確了“個人通過自助櫃員機轉賬”這一種類型，而對移動支付並未提出明確要求。而之所以未對移動支付明確作出“撤銷轉賬”的要求，恐怕並非是管理部門的一時疏忽。一方面，移動支付平台畢竟不同於銀行機構，能否及時撤銷轉賬，或涉及背后相關操作的權限問題，並非支付平台就能夠單方面實施﹔另一方面，其實不少人已經想到，那就是轉賬可以及時撤銷，是否也會衍生出新的騙局？

　　但是否就意味著這種做法足夠合理？答案顯然不是。應該看到，隨著網絡支付的普及，對於騙局的防范，也理應把移動支付作為重點，任由不能撤銷轉賬的漏洞存在，已然是不負責的表現，也無異於是對騙局的縱容。所以，延遲轉賬的漏洞需要補，關鍵是怎麼補。比如，相關部門和支付平台首先理應對這種漏洞採取正視的態度，從規定層面對支付平台也提出統一要求﹔其次，在相關操作權限的問題上，管理部門、銀行與支付平台之間應建立起常規性的協作機制，避免僅僅因為撤銷權限的問題，而掣肘移動支付的安全保障。再者，對於可能出現的騙局，也應該有對應的預防制度設計。

　　銀行櫃台轉賬也好，移動支付也罷，騙子不會因為渠道不同就放棄對騙術的鑽營。那麼相應的，在防騙上也理應統一口徑，對於明顯可見的安全漏洞，所有平台都應該無區別對待。“延遲到賬”制度實施不到一年，支付平台未見“撤銷轉賬”功能這一問題被提出，其實是來自現實的反饋，未嘗不是制度完善的一次契機，關鍵是相關主體都應有所正視。