“天師”當街招搖撞騙，誰來降伏？

“天師”當街招搖撞騙，誰來降伏？

背景：媒體爆料，在北京白雲觀外，一個號稱“張天師”的人當街作法，燒元寶和紙錢，據說包治百病。當然，作法不免費，燒一次元寶要3300元。“張天師”還煞有介事地跟暗訪記者說，（食道癌）至少要燒三回，“9900能保命”。

新京報發表西坡的觀點：作法治病的江湖術士公然在大街招搖，這是個笑話，但我卻笑不出來。因為我不知道是不是真的有人聽信了“張天師”的歪理邪說，被騙去錢財事小，耽擱了治療事大。按照“張天師”的說法，“相信醫院、相信西醫，這叫花錢找死”。這位“張天師”已涉嫌非法行醫。諷刺的是，他還知道非法行醫這個詞，號稱治不好病可以承擔非法行醫、詐騙的法律責任。相關部門是時候讓他兌現諾言了。事實反復証明，科學戰勝愚昧的過程是艱難而曲折的。所以今天還有野生的天師出沒，還有產婦“捂月子”中暑身亡，還有大媽三伏天扎堆“烤石頭”。現代科學固然沒有窮盡世間真理，但人們生活中遇到的絕大多數問題都是有科學答案的。21世紀的騙子沒有能力也沒資格挑戰21世紀的科學。“大師”“天師”的崇拜者都不是多學好問的求知者，認識到了現代科學的局限才誤入歧途。相反，他們和開汽車、玩手機的“張天師”一樣，一方面處處受益於現代科學的進步，一方面卻對現代科學視若寇仇。

小蔣隨想：比“張天師”當街“跳大神”更令人大跌眼鏡的是，城管、工商等執法部門為何沒有及時制止並查處這一招搖撞騙？在大街上燒元寶和紙錢，難道不涉及污染環境並產生火災隱患？宣稱包治百病，難道不涉嫌非法行醫？動輒索要數千元“作法費”，難道獲得了“經營許可”？無論哪一條，都足以令執法者立即出動，但最后還是“媒體曝”跑到了前頭，這正常嗎？我們不知道“張天師”裝神弄鬼騙錢已有多長時間，但隻要他當眾、當街嘚瑟一天，就難掩有關部門的“打盹”與缺位。這之中，是否存在權力腐敗，也是需要追問的。某些群眾的認知能力不高，但管理者的辨識力與執行力不能低。這是管理者的職責所在，也是維護社會正常秩序的必然要求。

廣州“租購同權”既有門檻又有進步

背景：廣州近日印發了一份關於加快發展住房租賃市場工作方案，其中一句話引發各界關注：賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權。

錢江晚報發表魏英杰的觀點：一些文章直接把相關政策解讀為：隻要你在廣州，不管是承租人子女，還是學區房子女，統統就近入學，享受同等權利。可事實真的是這樣嗎？文件上說的是“符合條件”的承租人子女，而不是所有承租人子女都能夠“享受”租購同權。哪些人符合條件呢？文件裡包括了本市戶籍的適齡兒童少年、政策性照顧借讀生（如人才綠卡持有人子女）以及符合積分入學條件的隨遷子女。光是看這些條件，也知道並不是所有承租人子女都能夠享有租購同權，就近入學的。還有，如果附近的小學隻能容納500名學生，而轄區內適齡學生卻高達1000人，該怎麼排序？難道安排承租人子女就近入學，把本地戶籍的適齡學生調劑他處？對於教育資源高度緊張的城市，無論租購同權喊得多麼響亮，到頭來也隻能在骨感的現實面前默默無語。要想加快推動租購同權，讓每一個適齡學生都能就近入學，首先是要加快發展義務教育，提高優質教育資源配置水平，緩解當前義務教育的供求矛盾。

小蔣隨想：“符合條件”確實又是一道門檻。之所以有門檻，還是資源有限（尤其是優質資源），無法滿足廣泛需求。即便如此，大城市為了回應打破戶籍壁壘的社會呼吁、吸引更多優秀人才、抑制炒房投機與恐慌性購房、推進社會公平，還是在逐步改變一些東西。一些改變或許不能做到“一步到位”，還存在這樣或那樣不盡人意的地方，但至少是在進步。就本例而言，相對於以往的“無產權房屋且戶籍對應房產，不能就近入學”，廣州提出“租購同權”，讓租房者看到了更多希望。可以料想的是，本就稀缺的重點中小學學位將繼續“搶手”，就近上重點中小學難免還會遵循某些“次序”，這是“僧多粥少”下的一種必然。我覺得，廣州“租購同權”更大意義在於，讓那些進入學位相對充足的、非重點中小學的學生的家長不一定非要在學校附近買房。由此，人們將獲得更多選擇空間。我們無法指望一項政策解決各種問題，若能緩解一些矛盾，已然不錯。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。