小學生喝7瓶二鍋頭是受誰的影響？

小學生喝7瓶二鍋頭是受誰的影響？

背景：近日，山東濟南某小學20多名六年級的學生組織了畢業聚餐會，期間13歲男孩亮亮喝下了7瓶56度的二鍋頭，隨后他被送進山東省立醫院東院重症監護室，幸虧救護及時，三天后治愈出院。

湖南紅網發表郭元鵬的觀點：在這起事件中，最值得追問的不是孩子為何也喜歡喝白酒？而是，到底是誰向小學生銷售了56度的二鍋頭？涉事的酒店說，他們酒店從來都不銷售二鍋頭，也不知道孩子在吃飯的時候還喝了酒。而附近的幾家超市也說，從來就沒有向這些孩子銷售過二鍋頭。到底是誰在撒謊？我想最終隻要有關部門真心調查，一定能找到向小學生售賣二鍋頭的商家。問題是，即使知道了是誰銷售的，如何處理？按照有關規定，任何商家、個人，都不能向未成年人銷售白酒和香煙。這樣的規定是為了確保未成年人安全。而遺憾的是，很少有商家執行這樣的規定，隻要給錢，孩子總能買到白酒和香煙。我們在香港電視連續劇裡，會看到一些孩子購買白酒和香煙的時候，商家會索要身份証的情景。而到了我們這裡，有誰會索要呢？這是商家的問題，更是市場監管的問題。“小學生喝7瓶二鍋頭”，說好的禁止向未成年人售酒規定呢？

小蔣隨想：小學六年級的未成年人為什麼要搞畢業聚餐，為什麼在餐桌上痛飲二鍋頭？孩子們之間有情誼，面對彼此分離依依不舍不奇怪。而他們選擇在飯桌上“共敘友情”並且“感情深一口悶”，還不是受成年人潛移默化的影響？國人辦事與聯誼少不了上飯館大吃一頓，同時有“無酒不成席”的說法。看到成年人都這麼搞，孩子們作何感想？再者，影視劇中，無論劇中人開懷或抑郁，都有“煙不離手，酒不離口”的鏡頭，孩子們會不會效仿？某些家長也沒起到好示范，常常在家“整兩口”，情緒不好就酗酒，某些當爹的連喝酒帶抽煙，命令孩子不能學，孩子會聽話嗎？小學生喝7瓶二鍋頭，折射出給錢就賣酒者的無良，表明有關監管處罰的不足，說明家庭教育、影視分級、傳媒影響等存在瑕疵與欠妥。

公租房熱水每噸310元，貴在哪？

背景：近日，多名入住北京順義區后沙峪雙裕南小街1號院公租房的市民反映，公租房熱水為集中太陽能熱水，當使用率僅有10%時，熱水單價將上調為每噸310.46元。據北京青年報報道，順義后沙峪公租房管理中心人員解釋，是因為“熱水得達到一定的度數，溫度不夠是需要用電燒的，得算人工成本和用電的成本······”並表示，將對熱水水價重新進行測算，重新測算后水價會調低。

新京報發表張貴峰的觀點：按照基本物理學公式，根據水的“比熱容”值和1度電所含熱量，事實上能輕鬆計算出，將1噸水每加熱1攝氏度大約需耗費1.17度電。這意味著，即使將1噸水從0攝氏度加熱到100攝氏度，所需電量也不過117度左右，按每度約5角的電價計算，所需電費不到60元。而在現實生活中，尤其夏天，常溫水顯然高於0度，而一般生活熱水也無需加熱到100度。因此，所需電量或許還應打對折。也就是說，即便並非“太陽能熱水”，而完全靠電來加熱，所需電費也遠遠達不到300元的天價。眾所周知，公租房是由政府提供政策支持、專門針對中低收入住房困難群體，具有明顯福利屬性的公益公共性租房。收入有限、好不容易住進公租房的住戶竟需要承擔“1噸最高300元”的天價熱水，這不僅“寒”了住戶的心，同時也讓公租房政策本身很受傷。面對上述公租房天價熱水費，不能僅止於“重新測算”，還必須進一步追查這一天價熱水費產生的原因，以及其背后可能存在各種違反國家公租房政策的問題，並依法依規嚴肅追究相關責任人員的責任。

小蔣隨想：該公租房小區每噸熱水價格高達310元有個“前提”——當使用率僅有10%時。換言之，如果90%的熱水供給能力被閑置，公租房的物業又不做賠本生意，這90%的供熱成本自然要攤到少數使用者頭上，熱水的高單價與沒人用有很大關系。熱水為什麼沒人用？可能有幾個原因。新聞沒有提及該小區熱水的“最低價”，如果“最低價”也超過住戶自己安裝燃氣熱水器與電熱水器燒熱水的價格，精打細算的公租房住戶顯然會選擇“自己燒”。此外，我們並不清楚該公租房小區的入住率。現實中，一些公租房小區由於地理位置不佳、生活配套不足，申請與入住率不理想。如果住的人少，熱水使用量也少。倘若熱水定價、入住率、物業服務等問題疊加在一起，有些事情難以良性循環就不難理解。高價熱水未必是問題的全部，更可能是某些保障性住房未能給中低收入群眾提供“實惠、便利、適用”的一個方面。有些問題需要針對性解決，有些事情離不開統籌破題。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。