光明日報：保護知識產權關鍵在立法

　　據媒體報道，最近，大白兔奶糖為了保護自己的商標，注冊了十幾個近似的商標，如大灰兔、大黑兔、大花兔等﹔雷軍的小米，把紅米、藍米、黑米、紫米、橙米、綠米、黃米、桔米等商標“一攬子注冊”﹔擁有正牌“雪碧”商標的可口可樂公司，也注冊了商標“雷碧”。知名品牌為防被“山寨”，紛紛搶注“山寨號”作為防御商標，一時蔚然成風。

　　不可否認，所謂搶注“山寨號”，這是企業保護知識產權的合法舉措。在日常生活中，作為消費者的我們，就常常遇到“山寨品牌”，如買奧利奧餅干，遇到“粵利粵”﹔吃“康師傅”方便面，買到手的竟是“康帥傅”……面對名稱和包裝等方面高度相似的山寨產品，並不是所有人都有“火眼金睛”。

　　根據我國商標法“注冊在先”原則，先注冊商標受到法律保護，只是“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”。對於正規企業而言，在主運營的商標之外，再注冊若干相似商標，等於下了許多“先手棋”，提前封堵了不法企業的“進路”。

　　如果不搶注這些“山寨號”，一旦與自己的商標近似的商標被別人注冊使用，並適用商標法裡的“注冊在先”保護，再想通過訴訟予以撤銷並不容易。與其任由“山寨品牌”層出不窮，一步步擠掉自家市場，不如“先發制人”，採取“搶注山寨號”的積極防御策略。

　　平心而論，盡管搶注“山寨號”的“奇招”，在保護知識產權上不無“奇效”，但終究不過是部分企業的“個體努力”。“道高一尺魔高一丈”，“山寨技術”也在與時俱進。一個例証便是，冠生園早在1983年就陸續將“大白兔”商標橫跨多個類別進行注冊，且與“大白兔”近似的商標“大白兔屋”“好寶寶大白兔”“大白兔小樂”等都作了注冊，然而“大白兔雪糕”等新山寨品牌照樣大行其道。從長遠看，從更大范圍考量，保護知識產權的關鍵在立法。

　　單從馳名商標的立法保護看，似乎足以對抗“山寨品牌”。根據我國商標法、《中華人民共和國商標法實施細則》《馳名商標認定和保護規定》，申請馳名商標之后，“各級工商行政管理部門應當加強保護”，並有“對抗惡意搶注”“對抗不同商品的相同（似）商標影響”“在電子商務中避免域名注冊問題”等好處。然而，並不是所有商品都達到馳名商標的“高門檻”。

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》雖明確經營者不得採用“假冒他人的注冊商標”“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”等，但這些規定還過於抽象，不利於打擊各種“山寨行為”。

　　在頒布24年后，反不正當競爭法的首次修訂已進入最后階段。期待反不正當競爭法和商標法通過立法修繕，在積極借鑒國際立法的基礎上，賦予更多商品以馳名商標的權利，並量化“山寨侵權”的標准尺度，讓類似“搶注山寨號”變成歷史。

　　（作者：劉婷婷，系第四軍醫大學副教授、法學博士）