錢江晚報：作者都答錯的閱讀題，讓人欲哭無淚

　　中小學的語文閱讀理解題，經常要被人吐槽。知名作家周國平，最近專門出了一本書《試卷中的周國平：對標准答案說不》，叫板語文閱讀理解題。

　　周國平的文章流傳廣泛，是出閱讀理解題的好素材。但他似乎並不覺得高興，原因是，這些以他的文章為材料的閱讀理解題，往往讓他本人摸不著頭腦。比如有一回，他自己做了一道題，結果按照標准答案隻能得69分，比有的學生還低。

　　這種現象並不罕見。近日，《中國青年報》刊登一篇《我是作者，卻答不准文章的“作者原意”》的短評，該文作者提到，自己一篇報道被選用為閱讀理解的材料，這道12分的題目，他自己最多隻能拿到6分。這讓作者感到有些尷尬。其實，這種事情我都碰到過幾回。幾年前，我一篇談國學現象的評論，被一些地方的學校當作高三閱讀理解題的材料，可看到題目后，我這個作者都懵了——有的題目我真的回答不出來。

　　周國平認為毛病出在“標准答案”上。他質疑，如果閱讀理解題的標准答案是作者自己也不容易猜中的，那麼“所謂標准答案的根據是什麼”？“能夠按照標准答案回答出這些要點就算是理解了文本，這是現行語文測試的一個基本模式，我認為它不但把理解簡單化了，而且阻礙了真正的理解。”這麼說當然有道理。問題還在於，“標准答案”的背后說明了什麼？

　　語文閱讀理解之所以要有標准答案，自然是為了方便打分，避免發生歧義。發展到極致，就是看得分點，以此判斷對錯。這一方面說明，標准答案確實是出於規范化考試的需要，另一方面又表明，閱讀理解已經偏離了“閱讀”和“理解”的本義。按理說，學生看完一則材料，應當從自己的角度分析文本，隻要言之成理，就該得分。依賴於標准答案的閱讀理解，卻人為限制了學生的理解能力與想象力。這對培養學生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞。

　　歸根結底，這又是應試教育體制導致的弊端。在應試化的思維下，任何考試都以成績為主，以分數決定高下。這在扼殺學生想象力的同時，也會鉗制老師的積極性。既然到最后是分數說了算，老師如果把更多精力放在培養學生真正的閱讀理解能力上，就會與應試化教育的模式相悖。所謂“一千個人眼裡有一千個哈姆雷特”，說的是對待同樣的事物，每個人的理解或有不同。但如果老師按照這樣的觀念教育學生，許多學生做閱讀理解題的時候，就隻能吃鴨蛋了。

　　所以，作者根本不必為之尷尬。有一句話說，作品一旦被創作出來，就不屬於創作者本人了。文本具有開放性，往往連作者都沒有意識到其中的一些奧秘。這其實不奇怪。反倒是長期以來奉行應試化教育的主管部門，應當加以反思。本該是生動活潑的語文教育，難道就沒有任何改革的空間？死抱標准答案的閱讀理解題，難道就不能在題目設計上開放一些，更加迎合這一題型的本義？身處教學一線的語文老師們，敢不敢走得更遠一些，放手讓學生發揮個人思考與判斷？

　　這些問題不解決，總難免還會出現一些奇葩的閱讀理解題，讓作者本人欲哭無淚。